在办案实务中，我们往往会遇到当事人一直强调自己说的是事实，甚至有些会出现“赌咒发誓”，但最后结果案件还是败诉的情况。在败诉后，一些当事人会始终想不明白为什么明明是事实，但法院还是判了败诉？这难道不是罔顾“以事实为根据、以法律为准绳”的基本原则吗？其实之所以会出现这种情况，原因在于两个概念的不同，即：“客观事实”和“法律事实”。
一、关于“客观事实”和“法律事实”。
所谓“客观事实”是一个哲学概念，是指人的认识所反映的不依人们的意志为转移的客观内容。
所谓“法律事实”是一个法学概念，是指法律规范所确认的，足以引起法律关系产生、变更和消灭的情况。
简单来说，前者是事实本来的面目，而后者则是需要被证据证明的事实。
比如：你借了现金5000元给你朋友，出于朋友的情谊和信任，你们之间没有打借条。（案例一）在这案例中你借了钱给你朋友，这是客观事实，但是不一定是法律事实，因为没有证据证明，在法律上的后果是无法认定你借了钱给你朋友。
又比如：你朋友找你借了50000元，这一次你长了记性，虽然有朋友之间的情谊和信任，但数额不小，你不敢大意，于是要求你朋友给你出具借条，你朋友也同意，但由于你的银行卡已限额，于是在借条中你们约定50000元第二天通过银行转账方式给你朋友。第二天由于你手里有50000元的现金，想着反正借条也打了，于是为了方便你就将现金直接给了你朋友，未让你朋友出具收条（案例二）。在这案例中你借了钱给你朋友，同样也是客观事实，但是也不一定是法律事实。如果你起诉到法院说你有借条证明你借了钱给你朋友，但你朋友抗辩说借条是他写的，但是第二天你并没有通过转账的方式将钱给他，这时法院就会审查你是否履行了出借义务，由于你采用的现金方式与借条约定的方式不同，且也没有其他证据你履行了出借义务，因此在法律上的后果也是无法认定你借了钱给你朋友。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考