救猫还是救画这道辩题的出处，来自于新国辩的一场表演赛，就是救画VS救猫，参赛双方是四条锦鲤VS一道龙门，如果觉得不熟的话，那就简单来说，奇葩说里的詹青云、庞颖、梁秋阳、胡渐彪、马薇薇都是这次比赛中的场上选手。这道题出的非常好，我个人的看法是这是新国辩最近几年的表演赛里最好的一道题目。推荐去优酷里看一看，传统辩论对这道题的讨论更加正面，没有刻意回避冲突，也更加深入。
这道题，出题的意义是想要做一个价值比较，比较两个东西的价值。天平的一边，放上的是名画，名画是我们世俗意义上都能够公认的具有很高价值的东西。一方面，它的售价非常高昂。另一方面，如果只是贵，那还不算了不起，它又比“房产”“珠宝”这样纯粹的“很贵的东西”多了美学上的价值。所以，不管你是个“凡夫俗子”还是“文人雅客”，名画都是很有价值的东西。
而另一边，想要摆上的，是一个世俗意义上不是很高价值的东西，但是特殊之处，在于它是生命。这一边，才是这道题的关键。这道题出题想要比较的，就是生命的价值。平时，我们一般说，生命是无价的。但是在辩论的讨论里，虽然我们也认可生命的价值，但尤其是在政策辩论里，涉及到关于人的“赔偿”“补贴”“成本”等等因素，我们又经常需要把生命拿出来“掂量掂量”。那在这道题里，就是要好好掂量生命这个东西的价值。我要用一个很没价值的生命，去比较一幅很有价值的名画。看看这个生命，是不是真的值得。那这一边摆上的东西，就很值得斟酌。首先，它绝对不可以是人命！如果是人，那毫无疑问要救人，因为解决争议只需要一句话“这个人有可能是下一个梵高”。因为人，本身就会产生价值，所以反而比较不出生命的价值。此外，它也不能是太讨厌的东西，而要是人们喜欢的东西。如果它是蚊子或者蟑螂，我们本来就不喜欢这些生命，那就一样没有讨论的价值。所以新国辩主办方选择的是猫，一个宠物，在人们眼中近似于人，有人会把它当做儿子女儿，但是毫无疑问这玩意不是人的东西。这个选择给的恰到好处。
如果不加额外论述，这道题里我们默认名画的价值是比猫要高的。一方面这是出题人本身的原始思路，另一方面，很好比较，今天我送你一只猫，或一幅梵高，你选哪个？肯定选梵高啊。这就是原始价值。
但由于这题之前在传统辩论里被打过，所以可以先说一句，这道题的优势持方，应该是救猫的这一方，这一方比较好说。因为作为一个价值比较，名画的价值，我们基本上还是有概念的，所以就算你深挖名画的价值，也没办法再说出很多新的东西来。但是猫不一样，我们怎么去看待生命，生命承载了什么东西，我们对待其他生命的态度应该是什么，猫这一边可以被挖掘的东西很多，可以产生的新意很多，更好找角度，也更难被对方提前猜到。
而救猫这一方一个很重要的问题，是我们怎么对待其他生命。如果主张我们救猫，是因为生命本身至高无上，所以高于我们一切人类的造物。那我们套用一下新国辩里庞颖的说法，今天你舍弃了一幅名画，来救一只喵喵，但你昨天可能刚吃了一只猪猪，咩咩，或者是哞哞，你怎么解释？以后还吃不吃饭了？如果是在博物馆的火面前，生命就至高无上，在厨房的火面前，生命就可以吃。那你要怎么解释得通？所以如果主张救猫是尊重生命，这种价值观非常的高尚，但是也十分双标。而主张救画，虽然感觉冷冰冰的，但是这帮人价值观非常的统一，逻辑自洽，我就是认为画比猫有价值，我的逻辑是合理的。在新国辩表演赛里，小霸王王肇麟和詹青云他们，选择承受双标的指责，然后硬打。在奇葩说这场比赛里，救猫这一方基本上绕过了这一点，主张的是要照顾人类的同情心。我个人来说比较欣赏小霸王他们的打法，因为这更接近于这道题的核心冲突。而如果选择绕过了双标，确实比较容易，但是也相当于认同了生命的价值是有限的。
所以总结一下，这道题主要做的是“高价值的物品”与“低价值的生命”之间的价值比较，胜负的关键点主要还是看救猫的这一方到底能提出什么样的说法，而这些说法又能不能通过救画这一方的考验。救猫方选择主张生命至上、或者是主张照顾人类的同情心，这两种选择会带来截然不同的两种推进线。而在我看来，如果不是讨论的“救出哪个”，而是在讨论“救这个容易还是救那个容易”“救哪个手感更好”这之类的说法，其实都是在回避本题的交锋，是极其不提倡的。