肯定是不需要负责的呀，是醉酒男子擅自进入了别人的车内休息，无论这个车是因为没锁还是锁坏了，别人擅自进入他人车内就是一种侵权行为，如果没有死亡的话车主是有权进行追责的，现在死亡了也不关车主的事啊。如果我是车主的话，我会觉得很晦气，我的车在马路边的停车位停得好好的，突然车上就死了一个人，这多多少少都会觉得很不吉利啊。不过作为一个人吧，肯定也不能再去向死者家属说些什么，只要死者家属不胡乱要求车主背锅，那这件事其实就可以很平淡地处理了。
9月26日，广东海珠区丰盈路的一家餐馆报警称自己的车内有一名醉酒男子躺着一动不动，警察赶到现场调查时发现男子已经死亡多时，原因是车内密闭空间，窒息身亡的。经过警方调查了解得知，该名醉酒男子在生前是与朋友在这附近吃饭喝酒，自己喝醉了之后随便在马路边上找了一辆小轿车打开车门就进去了，因为喝醉酒了，又把车门关起来了，直接在里面窒息了。
这件事其实就是一场意外来的，男子喝醉了酒迷迷糊糊就打开车门进去睡觉了，而车主的车门又是出现了故障，会出现偶尔锁不好偶尔打不开的现象。就在事发之后，记者也曾尝试过打开车门，可发现车门是打不开的，也验证了车主所说的车门出现故障原因，如果死者的家属要求车主来赔偿的话，其实很不应该。这让我想起了此前有一例新闻也是有人擅自进入他人车内出现窒息死亡的事，结果死者家属强烈要求车主赔钱，最后不还是判定车主无责。
再说回这个死者在喝醉酒的情况下私自进入他人车内的这种行为，其实也是一种侵权行为来的。无论车主的车门是否出现故障，还是你有其他原因，你进入了别人车内，那就是你的不对啊。如果说是车主让死者在车内休息出现了窒息死亡结果的，那车主是有责任的，因为是车主让死者进去的，现在车主肯定也觉得很莫名其妙啊，自己车停在停车位上好好的，突然就发生了这样的事，车还能不能要了呢？
这件事发生在上个月的22日，一名广州男子在与朋友喝完酒后想要找个地方休息一下，于是他沿着街道试图拉开一辆汽车的车门，以此进入车内休息，而在尝试了几次后，该男子拉开了一辆车门已坏的汽车并成功进入车内休息，但由于汽车处于封闭状态，而该男子进入车内后也很快睡去，最终该男子因窒息而离去。
该事件发生后很快引起热议，大家并不是对该男子有什么兴趣，而是想知道在这种情况下，汽车的车主需不需要承担一定的责任和赔偿。
其实，按照我们绝大多数人的思想来看，该车主肯定也非常的冤枉，这可真的是“人在家中坐，祸从天上来”啊，自己又没有逼该男子进入车内，凭什么要承担责任呢？况且自己的车里出了人命，自己肯定是不会开了，如果要卖的话，出了这么档子事儿，谁又愿意去买呢？这么一来二去，别说自己不会赔偿，车主还得向死者家属索赔呢！
但是，法律的规定不是我们所能理解的，像这种类似的案子，在前段时间也发生过，地点也是广东，那是一起两男童私自进入他人家庭院内停放的汽车，最终导致窒息死亡的案例。
大体来看，两起案件非常的相似，都是受害者在没有被胁迫的情况下主动进入他人车内导致死亡的，那么在这种情况下呢，当时的一些主流媒体也曾报道过，并给予了一个非常贴合民众心理的回复，虽然说的委婉一些，但意思已经很清楚了，那就是这种情况下，车主不应该赔偿。
“司法可以同情弱者，但对于违背社会公德、公序良俗的行为，则应不予鼓励、不予保护，不能把未成年人的监护责任推给全社会，法律不是和稀泥”。
这段话对于很多人来说是正义之言，也是对那些披着“同情弱者”的外衣而行强盗做法的人的一种告诫！
那么再回到这两起案件中，我们就不难发现，不管是那两名男童还是那个男子，他们都是主动进入他人车内，这是一种不道德的，违背公序良俗的行为，如果说男童属于限制民事行为人，那么他们的一切做法所产生的任何后果理应由他们的监护人负责，而该男子则要为自己的行为负责，所以在这种情况下，他们的死亡，车主不需要背负任何责任，甚至他们还可以要求死者家属为其做一些精神或者财产上的赔偿。
当然了，或许出于人道主义，他们大概率是不会这么做的。
近年来，反对无限制“同情弱者”的声音越来越多，因为很多情况便是如此，无限制的同情弱者，只能让越来越多遵守法律，遵守社会秩序的好人吃亏，所以我希望通过这起案件，能让越来越多的人意识到自我约束的重要性。