你好，这个需要看具体情况，如果是日常小额借贷，一般没有问题，但如果是大额借贷，只有借条没有转账凭证，对方否认借贷，原告又不能作出合理解释的，则有可能白纸黑字也得不到支持。
我们来看看法律是怎么规定的？
一、严格的民间借贷需要具备两个条件
这两个条件，一个是有借贷的合意，另一个是有实际支付借款的事实。只有借条借据，只能证明当事人达成了借贷合意，但是并不能够证明实际交付了借款。
在传统上来说，白纸黑字立字为据，债务人出具借条或者借据，也就意味着确认了收到借款，所以在传统上，借据既有借贷的合意，又有实际收到款项的意思。
但是，随着民间借贷的不断活跃和社会经济生活的发展，出现了一些新的情况，特别是有些当事人以合法借贷形式隐盖高利贷、有些当事人可能互相串通虚构债务侵害国家、集体或者第三人合法权益的案件不断出现；另一方面，随着信息网络和交易方式的发展，对大额交易通过银行转账方式操作成为常态，现金交易反而有违常理。
在这种情况下，对于只有借条借据，而没有转账凭证的，如果债务人提出了合理的抗辩，则债权人仍有义务作出合理的解释，并且一般还需要提供相应的证据加以证明。
二、司法解释对此作出了规定
最高法关于审理民间借贷案件的司法解释第十五条对此作出了规定，根据该条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
这也就意味着，如果原告仅有借条而没有转账凭证，如果被告作出合理抗辩的，法院不再一律仅凭借条借据就认定借贷关系成立，而需要结合多种因素综合判断，理论上来说，这种情况下如果原告不能作出合理说明，则存在不被支持的可能。
总之，借条虽然白纸黑字，但并非铁板钉钉，也建议民间借贷的出借人，除了要求债务人出具借据外，尽可能通过银行转账等可能证明实际支付款项的方式完成交易，以免不必要的纷争。