第1个回答 2022-06-18
对于柳永的《雨霖铃·寒蝉凄切》一词，我比较欣赏，故常念念不忘于心；然而自从接触以来，一直有一个大胆而没有根据的怀疑，不作浅说，望方家共同研究考证。
原文如下：
寒蝉凄切，对长亭晚，骤雨初歇。
都门帐饮无绪，留恋处，兰舟催发。
执手相看泪眼，竟无语凝噎。
念去去，千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。
多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。
此去经年，应是良辰好景虚设。
便纵有千种风情，更与何人说？
关于此词中最后一字“说”，一般认定为应该读作【shuo】,普通高中教科书上都是以【shuo】为准，我第一次接触便觉得读来别扭，认为应该读作【yue】且为入声字。当时自觉浅薄，不做计较，久而久之，读作【shuo】至今仍然别扭，且越读越别扭。故更加断定应该读作【yue】。东汉许慎《说解文字》的“言”部，对“说”字解释如下：
“说，说释也。从言、兑。
一曰：谈说。”
【既说，喜悦的意思。由言、兑二字形成会意字。还有一种解释：说，就是谈话的意思。】
目前“说”字的读音无外乎shuō;shuì;yuè三种。
《易·困》。虞注:“兑为说。”
《诗·召南·草虫》有句“我心则说”；
《诗·北风·静女》亦有句“说怿女美”；
《韩非子·内诸说上》又有“宣王说之”；
《韩非子·五蠹》有句“民说之,使王天下,号之曰燧人氏。”；
《墨子·公输》亦有句“公输盘不说”；
《战国策·魏策》有句“秦王不说”；
《论语·学而》则有“学而时习之,不亦说乎?”之句。
以上经典章句中之“说”字之含义不言自明。尤其是《韩非子·五蠹》有句“民说之,使王天下,号之曰燧人氏。”；一句中之“说【yue】”字，颇有意味。
言至此处，不妨回到柳永词《雨霖铃.寒蝉凄切》中来，末句“便纵有千种风情，更与何人说？”中之“说”与《韩非子》此句有同也有不同。
下阕
“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。此去经年，应是良辰好景虚设。便纵有千种风情，更与何人说？”中“别”、“节”、“月”与“说”当押韵，此其一！
就此词所表达的情感而言，柳永本人情绪是怅惘无奈甚至悲苦的，“说【yue】”\“说【shui】”\“说【shuo】”三种读音放在此处看似只是一个在读音上咬文嚼字的问题，实则是三种不同字义的解释，释义不同，所蕴含之情感自然有所区别，而且是大区别；首先要排除的便是“说【shui】”的读法，因为这种解释与该词本身自相矛盾。“说【shuo】”的读法最普遍，普遍到无人怀疑，但我认为有待再考证。“说【yue】”的读音与解释最为切合实际。为什么要这么说，自然避免不了要对两种读音以及两种读音之下的释义做一番辩解。我的理由是这样的：
婉约词之表达习惯使然，根据作者整篇弥漫的感情基调而言，“说【shuo】”显然不够，假使是“便纵有千种风情，更与何人说shuo”作者当时仅仅盼望“说shuo”显然是不够的，“说shuo”只能单纯的体现在语言层面，无意间淡化了此词中所要表达的那种高度凝重深彻的表达欲（或倾诉欲）与分享欲望以及体验欲；而“说yue”不但包括了“说shuo”所能解决的表达欲（或倾诉欲），同时更深彻的层面在分享欲与体验欲上。总而言之，“说yue”的读音以及该读音背后的释义将作者的原始感情挖掘的更深彻，无论是从音韵角度而言，还是从词本身要表达的情感体验意义而言。“说yue”的读音以及该读音背后的释义更贴切。
以上是我目前简单而形而上的推测，或欠缺逻辑上和材料上的严格论证，有待商榷。
在这里其实牵扯到一个方法论的问题，我个人认为对于材料的要求一定要有，而且是最有力的证据；经学家所惯用的训诂方法也相当宝贵，但我要说的是：
一、材料并非100%正确，、；
二、训诂的方法对于主观色彩浓烈的诗词作品（特别是婉约词）或许未必篇篇句句适用；
三、在词作品中，就作品本质而言，是没有逻辑可循的，艺术作品鉴赏不同于分析事理，但其中并非没有逻辑，那么逻辑在哪里？在形式中找--------比如诗词的韵脚便是破译读音之谜的密码。除了材料、释义、逻辑等客观的、理性思维的因素，对于审美以及作者心境的领会尤其重要。陈寅恪先生所讲的“了解之同情”一理念，大概与之相似。
简单的说出了一点疑问，或许幼稚可笑，有井底之蛙之嫌；又或许是一个突破口，这种疑问或许将在不久的将来印证我的另一个观点：“诗言、文言不可译”，且待之·······
关于柳永代表作之一《雨霖铃·寒蝉凄切》的一字之问，姑且说到这里，此文并非定论，仅为一问而已。待方家指点、解惑；在此拜谢
——请关注下一篇
————《“柳词说”字读音考》————