别人动手打你，你还手叫互相殴打、打架斗殴，不算正当防卫。如果造成了对方的损伤，就要承担民事赔偿责任。
如果认定为正当防卫，不需要承担伤人的责任，但是实践中正当防卫认定非常少，可说万里挑一。更不是说“别人先动手打你，你就算是正当防卫”，这种想法是法盲的胡思乱想。打架斗殴是行为犯，只要性质是打架斗殴，无论谁先动手，参与打架就算是违法行为。
正当防卫要看具体案件详细情况，你说的有用的细节信息远远不够，不是你说一句“别人动手打我我还手”就算是正当防卫的———单凭你现在的描述，对方先动手，你还手打伤人，这叫打架斗殴，故意伤害，不能算正当防卫。
司法实践中，如果你有打架斗殴的主观故意，那就不算正当防卫。最起码，别人打你，你必须逃跑。——必须逃跑，必须逃跑，必须逃跑！！！重要的事说三遍！新垣结衣夫妻俩有一部剧叫「逃避可耻但有用」，这个名字用在正当防卫上也非常合适。必须先逃跑，逃跑到跑不了了，退避到避无可避，你才有可能在“防卫”范围内伤害对方。你不跑，连防卫的边儿都沾不上，防卫过当都不算，更不用说什么正当防卫了。
正当防卫有很多限制，比如不法侵害的发生不能因防卫人不当行为引起，防卫人必须无路可退才能反击，不能携带自卫器械防范等等。
一：只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，就算“相互斗殴”而非“正当防卫”。司法实践中，常因“自卫者是否对不法侵害起因有责任”来判定是否正当防卫。如被告的自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，那么则认定为“相互斗殴”，对于被自卫者伤害的不法侵害人则加以“具有过错或重大过错”的评价，对被告人从轻处罚以在量刑上寻找平衡。只有完全纯洁无辜的受侵害人才会被认定是在进行正当防卫。你只说对方打你，却没有说你自己有没有责任。实践中，只要你有一点点责任，都不算正当防卫。
二：只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避，就被认为主观上有斗殴故意，“无路可退”时的自卫才算正当防卫。司法实务中区分相互斗殴与自我防卫的一大标准是“能躲避则不防卫”要求，区分防卫意图与斗殴意图的标准是“退避不予还手”、区分正当防卫与互相斗殴的标准是“无路可退”。你只说什么别人先动手，一字不提你是不是逃跑过，如果没有逃跑，那就不是正当防卫。
