第1个回答 2014-09-02
让英雄走下神坛——读鲁迅《二十四孝图》有感
鲁迅所有的文章里面，我最喜欢的是《二十四孝图》。而其中记得最深刻的便是有关“郭巨埋儿”的一段。
“郭巨埋儿”的故事是说一个孝子郭巨，家里贫穷，生了儿子之后怕养不起老母，就要把亲生儿子埋掉。我想，那些把这个故事改编润色、一代代传下去奉为典范的人们，本来是要赞扬郭巨的孝顺吧。可年幼的鲁迅读了后，竟然“从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我白发的祖母，总觉得她是和我不两立的”，竟然对这些孝子们产生了抵触心理，“不仅自己不敢再想做孝子，并且怕父亲去做孝子了”。这是何等的悲哀！
其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。
那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像，是不能打动人心的。真正能让我们这些在柴米油盐间折腾着的普通人感动的，永远是那些平凡的英雄，那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫，然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人。
那些自愿前往偏远地区的志愿者们，难道没有过后悔吗？难道从没有在静夜里独自流下过泪吗？难道没有抱怨过当地不可想象的艰苦条件吗？难道没有在遇到挫折遇到困难时，萌生回家的念头吗？我想，这些都是有过的。然而他们最后还是坚持了下来，用自己的青春和热情，温暖着那块贫瘠的土地。
那些坚守操节，廉洁奉公的干部们，难道没有羡慕过别人富足的生活？难道没有在贿赂面前感到一丝的犹豫？面对着清苦的生活，难道没有过委屈与不甘？面对妻儿亲友的抱怨，难道没有过歉疚、没有过哑口无言？我想，这些都是有过的。然而他们最后还是选择了清廉，守着自己的良心，不图那个“廉洁”的虚名，只求仰不愧天，俯不愧地。
那些为人们所称颂的英雄们之所以崇高，不是因为他们的“完美”，而恰恰是因为他们的缺陷，以及与缺陷进行的不屈不挠的斗争。正是他们的缺陷，使他们离我们是那么近，我们不用仰视就可以看到他们的面容；而他们对自身缺陷的战胜，成就了他们的崇高。
为什么总是要把人“神化”呢？那些高高在上的神像，真的比混迹于芸芸众生的“人”更有感染力吗？恐怕不见得吧。失去了真实失去了亲切的典范和偶像，立刻便敛去了那温和的笑容，换上一副拒人千里的面孔。
让我们的英雄走下神坛吧，还他们各自的本来面目，那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容，那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容。
让我们唱起普通人的赞歌吧，歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强，赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨。
第2个回答 2014-09-02
读《二十四孝》有感
暑假我阅读一本《二十四孝》 ，这是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，妈妈告诉我这本书主要目的是宣扬封建的孝道。但其中有些地方是不值得学习的。比如说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。 郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。妈妈说古时候有求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。” 听完妈妈的话我对“孝”字有了新的认识.。
第3个回答 2014-09-02
怀橘遗亲
X
陆绩，三国时期吴国吴县华亭（今上海市松江）人，科学家。六岁时，随父亲陆康到九江谒见袁术，袁术拿出橘子招待，也许是这种既大又甜美多汁的橘子以前没有吃过。陆绩吃了几个后又往怀里藏了两个。该回家时临行前父亲带着他向袁术拜别时，不想橘子从怀里滚落地上，袁术先是吓了一跳，在看清不是“特别武器”后，嘲笑道：“陆家小鬼来我家作客，走的时候还要怀藏主人的橘子吗？（陆郎作宾客而怀橘乎）”。陆绩回答说：“母亲喜欢吃橘子，我想拿回去送给母亲尝尝。”神色自若，一点也不感到难堪。袁术见他小小年纪就懂得孝顺母亲，十分惊奇。陆绩成年后，博学多识，通晓天文、历算，曾作《浑天图》，注《易经》，撰写《太玄经注》。
心得：这个故事的本意肯定不是鼓励小孩到别人家作客时“又吃又拿”，这点相信不难理解。至于陆绩是否是自己贪嘴，被人识破后却拿母亲来搪塞说事，我不得而知，但既然这个故事是按正面来叙述的，我们就也这样来确信吧（不过好象后来诸葛亮还是拿这事来涮了陆绩一把）。没有父母，就没有我们的一切。凡事多想想父母。不要只管自己，忘了父母。孝心并不需要你大量的金钱投资。不需要无尽的物质补贴。父母在乎的正是你那一个小小的橘子，一把小小的扇子，一句简短的问候。这个“孝行”显然是不难做到的。——“只要有阔人请我吃饭。‘鲁迅先生作宾客而怀橘乎’我便跪答云，‘吾母性之所爱，欲归以遗母。’阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。“（鲁迅 语）
埋儿奉母
郭巨，晋代隆虑（今河南林县）人，一说河内温县（今河南温县西南）人，原本家道殷实。父亲死后，他把家产分作两份，给了两个弟弟，自己独取母亲供养，对母极孝。后家境逐渐贫困，妻子生一男孩，母亲每次吃饭时都偷偷从自己碗里拨一部分饭给小孙孙吃。小孩子自然不会懂得要会谦让而说出“奶奶没吃，我当然也不能吃”的话来的，饿了有吃的哪里会客气。郭巨看见非常痛心，遂和妻子商议：“家里太穷，本来就没法供养好母亲，儿子还不懂事，分吃母亲的饭食，长此下去母亲怎么支撑得了？儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”妻子当然不同意，但无奈拗不过，只好忍痛答应。当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上书“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。——倒是皆大欢喜，真为那天真无邪，手中还欢快摇着拨浪鼓的孩儿捏把汗。
心得：如若其他故事只是稍显些过分的话，这个故事就完全叫不可理喻和令人只感到阵阵寒意了。简直可以说是”反人性“了。很明显，他是还有更多办法可想、许多条路可走的，但他却选择了这种最不为人接受却也最为打动人心的办法。实际上却是及逃避责任又缺少人性——实在怀疑其是否是为了博得孝名而下的狠心。否则，就只可能是编者臆造出来的一则”故事“。可以想象，如若真是将儿埋掉，母亲在知道事情后，将会何等的悲痛，其”孝“又何谈起？“不孝有三，无后为大”——可能为了说明孝能感动上苍，才有了天赐黄金，让其不至于陷入悖论的境地。而这一故事也一直为人所不值，恐怕也是编者所没能想见的。更为关键的是，《二十四孝》可是用来作为儿童教材的，实在难以想象，这样的故事，小朋友看后会是什么样的感受？
‘至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。……我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。……不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世。’——《鲁迅 <二十四孝图>》