于“曾不若孀妻弱子”中“曾”的读音，有以下的说法：
《论语译注》“曾”字字音商榷
《汉字文化》 2010年第1期
季琴
古今中外关于《论语》的译注书可谓是“汗牛充栋”，目前最通行的是由杨伯峻先生编写的《论语译注》。该书注释翔实，可以帮助一般读者比较容易而正确地读懂《论语》，然而有一些注释值得商榷。
子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”（《论语·为政》）子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”（《论语·八佾》）
杨伯峻先生认为以上两句其中的“曾”音层，cénɡ，副词，竟也。在古代汉
语中“曾”可用作副词，表示“竟、竟然”或“连……都……”的意思，起加强语气的作用，但关于它的读音却有不同的看法：一种认为应读作zēnɡ，如由朱振家主编的《古代汉语》（高等教育出版社1994年）选录了《触龙说赵太后》一文，对“老臣病足，曾不能疾走”一句的“曾”注释为：“zēnɡ，副词，竟、竟然”。由郭锡良、唐作藩、何九盈、蒋绍愚、田瑞娟编著的《古代汉语》（商务印书馆 2007年修订本）也选录了《触龙说赵太后》一文，对“老臣病足，曾不能疾走”
一句的“曾”也注释为：“zēnɡ，副词，起加强语气作用”。《汉语大词典》中“曾” 条：“zēnɡ，①副词，乃，竟。”《汉语大字典》“曾”条：“zēnɡ，一副词，①表示出乎意料，相当于‘乃’、‘竟’。②表示相承，相当于‘则’、‘是’、‘就’。”另一种认为应当读作cénɡ，如《古汉语常用字字典》（商务印书馆1986年）中在读作cénɡ“曾”第2个义项下注释说：“副词，用来加强语气，有时可以译为‘连…… 都……’”所举例证为《列子·汤问》：“曾不若孀妻弱子”。在《古代汉语字典》
（四川辞书出版社2006年）中，“曾”字第9个义项为“cénɡ，竟然、简直”，所举例证为《列子·汤问》：“曾不若孀妻弱子”。
那么当“曾”用作副词，表示“竟然、简直”义时究竟是读作cénɡ，还是读作zēnɡ呢？《说文解字·八部》：“曾，词之舒也。”段玉裁在作注时说：“盖曾字古训‘乃’，子登切。后世用为‘曾经’之义，读才登切，此今义今音，非古义古音也。”段玉裁的意思是“曾”训为“乃”读zēnɡ，这是它的古义古音；当“曾”表示“曾经”义时读作cénɡ，这是后起之义后起之音。《经传释词》卷八：“曾，音增，此‘曾是以为孝乎’之曾。俗读如层，非也。曾，乃也，则也。……《论语· 八佾》曰：‘曾谓泰山不如林放乎？’《先进》曰：‘吾以子为异之问，曾由与求之问。’……《论语·为政》：‘曾是以为孝乎？’……皆是也。”“曾，音层，此‘曾经’之‘曾’。”王引之已经明确指出《论语》中“曾谓泰山不如林放乎”，“曾是以为孝乎”，“曾由与求之问”三句话里面的“曾”读作zēnɡ。他还指出：“《玉篇》：‘曾，子登切，则也；又才登切，经也。’《广韵》同，是训为‘则’者，乃‘曾是’、‘曾谓’之曾，音子登切。训为‘经’者，乃‘曾经’之曾，音才登切。《群经音辨》：‘曾，则也，作滕切。曾，尝也，昨滕切。’尝即曾经之义。以上诸书，皆音义判然，不相淆杂。《说文》：‘曾，词之舒也。’此即‘曾是’、‘曾谓’之曾，当读如增。而徐铉音昨棱切，则误读如层矣。《集韵》：‘徂棱切。’引《说文》：‘词之舒也。’即踵徐氏之误。自是以后，遂以‘曾是’、‘曾谓’之曾读如层矣。当依《玉篇》、《广韵》及《经典释文》改正。”王引之认为依据《玉篇》、《广韵》、《群经音辨》、《经典释文》等书，“曾”训为“乃”、“则”时应当读作zēnɡ，训为“曾经”义时读作cénɡ，而后人之所以将训为“乃”、“则”义的“曾”误读作“层”是受了徐铉的影响，因此当“曾”用作副词，表示“竟然、简直”时应当读作zēnɡ。
参考文献
[1]杨伯峻《论语译注》，中华书局，2008
[2]许慎《说文解字》（大徐本），中华书局，2004
[3]段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，1988
[4]王引之《经传释词》，岳麓书社，1984
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考