原文：
沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。
一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理。是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。
一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？
释文：
在沧州以南，河岸附近有一座寺庙。 庙门在河中倒塌，门前的两个石兽也沉入河中。 十余年后，僧侣们筹集资金重建了圣殿，在河中寻找两只石兽，但仍未找到。 僧侣们认为野兽是沿着水流向下游的。 于是划着几只小船，拖着铁和钯，他们在下游搜寻了十多英里，但没有发现这头石兽。
一位讲师正在庙里教书。 他听到了这一消息，笑着说：“你们无法为事物辩解。这不是木屑。如何被洪水冲走？石头的特性又硬又重。沙子的特性很重。 软的和漂浮的，石兽被埋在沙子中，它沉得更深。沿着河边寻找石兽是不是很荒谬？” 每个人都被说服并认为这是正确的。
一位老河兵听了讲师的观点，笑着说：“应该在河的上游找到任何掉入河里的石头，这是因为石头的性质是坚硬的， 沙子的性质是柔软，轻盈的，水可以流动，石头不能被冲走，水的反冲力必须侵蚀沙子，在石头下面形成一个面向水的坑。 当深坑延伸到石头底部的一半时，必须将石头倾倒在深坑中；如果再次洗净，石头将再次转动。 在相反的方向。在河的下游寻找石兽似乎是荒谬的；在石兽沉没的地方寻找它们。不是更荒谬吗？”
结果，他听从了他的话，在上游几英里处发现了这头石兽。 在这种情况下，在许多情况下，世界仅了解表面现象，而不了解基本真理。 可以基于某个事实对它进行主观判断吗？
扩展资料
全文层次清晰，其行文结构主要围绕石兽的搜寻工作展开，在戏剧性的情节中挖掘出生活中的哲理。庙里的和尚和普通人一样，因为对外界事物的认识有限，按照常规思维划着几只小船，顺着河流去寻找石兽，当然是找不到；
可是学者按照自己从书本上学来的知识进行推理也不正确，他的一套理论也许能让众人暂时信服，但是事实还是事实，按照学者的理论和方法向地下挖掘，肯定也是找不到石兽的。老河兵因为常年与河流打交道，对河流的水、石、泥沙等习性有更细致的了解，因而能得出正确的结论：石头逆流而上了。按照老河兵的方法在上游寻找，果然找到了石兽。