这个怎么说呢,不能说经理百分百没有责任,毕竟很多人之前并没有接触过,经理就相当于指南针,但如果就我们中国的法律而言,是没有太大责任的。就比如说去年全年,新增基金,公募基金这块就超过了3万亿,各种基金加在一起就超过了6万亿,管理基金规模超过千亿的都有好几位,新基金发行都是抢购,几分钟就售罄,场面相当壮观。去年年底,有超过100只基金的净值年内收益超过了一倍,最高峰的时候,有几个基金的净值已经达到了170%。
而这些基金取得的成绩,净值出现明显增长是从下半年开始,也是通过集中化投资,比如前十大重仓股就可以占到基金总规模的64%,最终取得了这样的骄人成绩。通过分析基金净值和产品销售火爆的数据,我们发现,如果不是去年上半年的基金,或者更靠前的基金,而是去年下半年才开始成立的新基金,那么净值可能经历了一个上涨,但是收益排行在中下游,甚至更低排名。那么,既然上半年老基金没有取得明显的收益,一方面跟行情集中在部分领域有关,另外一方面跟基金抱团风气不明显有关。
从下半年开始,很多老基金通过调仓换股的方式,踏准了新能源汽车等等的上涨列车,实现了净值的快速增长,与此同时,净值的大幅增长带来了基金投资风气占据主流,所以很多产品开始火爆销售。策略做了分析,如果把去年排名靠前的100只产品详细分析的话,近3年到5年的收益,非常差,这样的管理人,绝对不是一名合格的管理人,应该说压力是非常大的。去年基金净值的增长和销售的火爆,据我观察,几乎没有基金管理人站出来给市场降温,更加没有基金管理人给投资者解释为何可以取得这样的成绩。
作为基金管理人,在适当的情况是要维护消费者合理权益的,适当给消费者合理建议,不应该一味的为了个人的业绩,去让大家花冤枉钱,大部分的经理还是很尽职尽责的,只是有一小部分人没有做好,为了大家的权益,每个人都应该尽好自己的责任。基金这种事情,一定要多了解,跟着国家的大趋势走,相信国家方针策略,在多方面了解的情况下去选择风险还是比较小的。
基金经理是一只基金的投资决策者(至少是明面上的投资决策者),他们必须为基金的净值波动负责。毕竟,在长周期里为客户创造更好的效益,是每一个基金经理的工作职责。但是,造成基金净值下跌的原因是不同的,并不能把下跌的锅都甩到基金经理身上。
如果主动管理型基金的净值遭遇了下跌,我们要仔细分析其下跌的原因。如果市场整体表现不佳,指数级别大幅下挫,那基金经理们的责任相对来说不那么大。毕竟,基金都是有合约规定的,即便基金经理需要通过减仓来降低风险,其减仓的幅度也只能达到合同规定的最低范围。这种状况,意味着当市场出现类似春节之后的一轮下跌行情时,基金经理只能尽量降低仓位,以求净值下跌速度不要太快。在这种状况下,基金经理掌管的基金如果整体净值下跌较小,我们就可以认为基金经理是相对出色的。整体来看,这类基金经理的防回撤能力偏强。反之,如果基金净值在这时段下跌严重,那我们只能认为基金经理本身的防回撤能力较差。
如果市场表现出震荡市、上涨市等特征,那么主动管理基金的基金经理责任就比较大。毕竟,震荡市、上涨市是考验基金经理资产配置能力的关键时点。一个主动管理型的基金经理,如果能够在震荡市获得良好的基金净值,就体现出他在择时、择股能力方面有着别人不具备的优势。同样,一个基金经理如果在普遍上涨的行情中,无法取得跑赢对标指数(如沪深300指数)的成绩,则他很可能会保守投资者的质疑。
此外,还有一类情况需要我们区分对待。这一类情况就是ETF基金的下跌事件。ETF基金是指数基金,其基金经理的职责就是按照成分股的比例构建ETF持股组合,使基金净值和对标指数的表现保持一致。换句话说,ETF基金的基金经理不能够随意调仓换股、增持减持。在这种情况下,如果指数下跌导致ETF基金净值下跌,则基金经理本身没有任何过错。
本回答被网友采纳