保险诈骗罪与合同诈骗罪,如何定罪?

Question

合同诈骗罪的法定刑要高，按说二者竞合之时应以重罪论处。
而保险诈骗罪都会利用了保险合同，这样不就所有保险诈骗的情形都应该定合同诈骗罪了？

Answer 1

题主的这个疑问，司法部给过说明，对这个说明争议挺大，但……毕竟是司法部说的，大家就认了吧：
“保险诈骗行为都利用了保险合同，在此意义上说，保险诈骗行为都触犯了保险诈骗罪和合同诈骗罪（以其他方法骗取对方当事人财物），人们可能认为规定合同诈骗罪的第224条与规定保险诈骗罪的第198条，存在普通法与特别法的关系。在这种前提下，如果一概适用特别法条优于普通法条的原则，会出现不合理的现象：利用保险合同诈骗保险金的，无论数额多少、情节多么严重，最高只能判处15年有期徒刑。因此，如果认为刑法第198条与刑法第224条之间存在特别法条与普通法条的关系，在符合重法条优于轻法条原则条件的前提下，宜适用该原则，以实现罪行相适应原则。”
也即，司法部认为，如果罪轻，就用保险诈骗罪；如果罪太重，保险诈骗罪罩不住了，那就适用合同诈骗罪的量刑吧。
有两道关于合同诈骗罪与保险诈骗罪的司考题，可以佐证司法部的这一态度：
1、某题中有某选项：“购买意外伤害保险，制造自己意外受重伤假象，骗取保险公司巨额保险金的，仅构成保险诈骗罪，不构成合同诈骗罪”，此选项司法部答案认为是错的——保险诈骗罪必然同时触犯合同诈骗罪。而且这里也可以注意下司法部的用语：“构成”。
有意见认为，法条竞合与想象竞合、吸收犯、牵连犯等不同，想象竞合、吸收犯、牵连犯都可以构成数罪，但最终以一罪处断；而法条竞合因为从法条文本上就产生了竞合，所以只会构成特殊法之一罪，不会再同时构成普通法的那一罪，所以法条竞合情况下，只会“构成、触犯”一罪。
但这道题的选项里，司法部实力打脸，法条竞合情况下，一样用“构成”这个词，只问你服不服。
2、某题如下：
甲将自己的汽车藏匿，以汽车被盗为由向保险公司索赔。保险公司认为该案存有疑点，随即报警。在掌握充分证据后，侦查机关安排保险公司向甲“理赔”。甲到保险公司二楼财务室领取20万元赔偿金后，刚走到一楼即被守候的多名侦查人员抓获。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的
A．保险诈骗罪未遂

B．保险诈骗罪既遂
C．保险诈骗罪预备
D．合同诈骗罪
答案是A。
这题的有趣在于，合同诈骗罪的乱入。
此题没有问会构成、触犯什么罪，所以我们通常应以最终定罪来考虑。保险诈骗罪与合同诈骗罪是法条竞合关系，但最终定什么罪呢？依司法部意见，还要看行为人的行为与损害的恶性程度。而本题的情形，恶性程度高不高呢？
不算高：未遂，自然不会造成太大的损失，所以，应该是用不上合同诈骗罪的。
所以，合同诈骗罪该理解为保险诈骗罪的一个后盾，凡触犯保险诈骗罪了，合同诈骗罪都在后面等着，端看保险诈骗罪搞不搞得定，搞不定了，自己再上。
以上。

Answer 2

保险诈骗罪与合同诈骗罪，二者属于法条竞合，不是想象竞合，不能按照从一重罪原则。

特别法优于普通法。特别罪名优于普通罪名。保险诈骗罪在刑法分则中相对于合同诈骗罪是特别罪名，故两者发生竞合时以保险诈骗罪定罪处罚。

Answer 3

两者的最简单区分就是利用普通罪名和特殊罪名的关系，在既属于保险诈骗罪又属于合同诈骗罪的情况之下，以特殊罪名论。即保险诈骗罪。

Answer 4

你的理解不对

合同诈骗中，合同最终是会被认定为无效的，因为订立合同时诈骗一方有故意隐瞒事实、欺骗等行为，合同自始就是无效。

而保险诈骗罪的话，合同并不是一定是无效的，而是保险合同中所规定的理赔责任发生条件是伪造的。相关的发生条件的伪造不影响合同本身的有效性。

Answer 5

希望我的回答能够给予您帮助，请采纳，谢谢

两者的最简单区分就是利用普通罪名和特殊罪名的关系，在既属于保险诈骗罪又属于合同诈骗罪的情况之下，以特殊罪名论。即保险诈骗罪。本回答被提问者采纳