目前来看，日本通过一系列条约将自己的安全与美国利益捆绑到了一起，美日同盟在冷战结束后其基本战略价值并未消除，而是通过新的美日安全保障条约与安全合作防卫指针得以强化和充实，其功能是保障美国在东北亚的政治、经济与安全利益及日本的政治安全，同时借以遏制来自东北亚的潜在竞争对手的战略性挑战。中、俄关系是除美日关系外较为稳定的一对，苏联解体后，困扰中国北部安全的大患消除，中、俄之间的经济互补强于任何时候。不过，中、俄之间没有任何实质性的结盟，两国也不可能联合起来形成所谓的“反霸同盟”，而失去与世界上经济实力最强、科技水平最高的国家的友好关系；但是随着中国的崛起，东北亚较稳定局势可能被打破，中国的“反介入”战略也引起了美国等国的重视，为了遏制中国，同时也避免在未来被边缘化，美国开始了重返亚太战略。当然美、日同盟也并非铁板一块，经济上的竞争，以及日本要求成为“正常国家”、要求美国撤军的呼声，也使两国关系出现了裂缝。但是考虑到两国的战略利益，两国都在努力的调整经济和安全方面的竞争与合作关系，美日关系处于一种调整的平衡状态。
美国在东北亚地区扮演隔岸平衡手的角色，一方面把日本拉入其同盟体系，为美国战略利益服务，另一方面也要把日本力量保持在可控范围之内，利用日本遏制中、俄，同时又利用中、俄维持在日本的军事存在。
美国在处理同中国和俄罗斯的关系方面采取的是一种接触政策，接触的本意是指用非武力的手段来消融崛起大国行为中的扩张性因素，在使中、俄两国进一步融入国际社会的同时，也是美国的影响力介入到两国的内部事务中，维持现存的东北亚政治、安全格局。 对东北亚政治格局产生重大影响的扰动因素首先是美国对东北亚地区的控制战略。美国为了控制东北亚地区构筑了美日、美韩军事同盟体系，以此为基点遏制中、俄、日。美国控制东北亚区域的战略确保了美国在这一地区的霸权地位。
1.保持朝鲜半岛分裂现状与美国在东北亚地区的战略图谋
无论从哪个角度来讲，朝鲜半岛的分裂都是美一手造成的。半岛从分裂那天起，在有关朝鲜半岛几乎所有重大事件中都有美国的参与。美国虽然在一切公开场合都声称支持朝鲜半岛和平统一，但事实上美国可能并非乐见其统一而是竭力控制南北和解进程的速度。这是因为如果统一的朝鲜半岛走独立自主、和平中立的外交路线，美国则将失去继续在东北亚驻军的理由，这将意味着美国失去其介入东北亚事务的支柱。事实上，美国介入朝鲜半岛事务，其战略目标并不在于朝鲜半岛，而在于利用朝鲜半岛一定程度不安定的政治结构介入东北亚地区事务，遏制中国的崛起和俄罗斯这个昔日的竞争对手，从而保持超级大国地位，进而领导全世界。
2.朝核问题等使半岛保持适度紧张，符合美国的利益
朝鲜大规模杀伤性武器问题尤其是核问题，是冷战后关系朝鲜半岛安全的主要问题之一。虽在国际社会尤其是中国的外交努力下，美朝及有关国家举行了三方会谈和四轮六方会谈，为和平解决朝核问题打下了基础。但迄今为止朝核问题仍未得到最终解决。事实上，美国一方面在一切公开场合宣称将和平解决朝核危机，另一方面却不愿做出任何实质性让步，致使朝核问题长期化。两次朝核危机表明，美国并不急于彻底解决朝核问题。它利用朝核问题造成朝鲜半岛适度紧张，既可以加强美韩、美日同盟关系，又可以在解决朝核问题过程中，鼓励半岛周边大国参与解决朝核问题，从而建立起美国主导的东北亚安全机制。
3.利用台湾问题牵制中国，并推动美日同盟关系发展
台湾问题属中国内政问题，美国本无权干涉，但是美国从其东北亚区域战略考虑，自中华人民共和国成立以来，美国从没有放弃对中国统一问题的干预。事实上，从1950年起，美国就承担了台湾的防卫义务，并将台湾视为“一艘不沉的航母”。阻挠中国统一，不仅可以使美国从政治、经济、安全方面牵制中国，有效地遏制中国的国际发展空间。另一方面，阻挠中国统一，可以使美国加强与其盟友日本的关系。此外，美国干预台湾问题，还可以作为使中国与之合作或支持其外交政策的筹码。 1.朝鲜半岛南北双方在统一问题上的分歧依然没有彻底消除
双方的第一个分歧表现在：尽管双方都宣布接受和平统一的主张，而且双方公布的和平统一方案也没有什么原则性的分歧，但双方都希望对方按照自己的方案实现统一。朝鲜方面曾提出过联邦制统一方案，韩国方面也提出了与之相对应的邦联制统一方案，双方都不反对对方的方案，并就统一问题进行了积极的对话，但双方间政治、经济、文化差距的存在使南北统一之路不会那么平坦。
双方的第二个分歧表现为：谁更能在国际社会中代表朝鲜民族。朝鲜半岛南北双方向来在名称上就存在着分歧，韩国称半岛为“韩半岛”，称自己的国家为“韩国”，半岛上的民族为“大韩民族”；朝鲜称半岛为“朝鲜半岛”，称自己的国家为“朝鲜人民民主共和国”，半岛上的民族为“朝鲜族”。这种不统一的称呼将直接影响到统一后的半岛怎样命名的问题，如果双方都不作出让步，将是统一进程中的一大障碍。
2.冷战思维依然存在，双方军事上的对抗仍十分激烈
朝鲜半岛一直是东北亚乃至全球的一个热点地区。冷战时期，由于朝鲜半岛南北双方的紧张对峙，不仅加剧了南北分裂的痛苦，而且也造成了半岛局势的动荡和东北亚地区局势的紧张。冷战结束后，笼罩在朝鲜半岛上空的冷战阴云仍然迟迟不散，朝鲜半岛也由此被称为冷战的“活化石”，成为冷战结束后最后一道难以消融的冰川。
由于双方各自抱着冷战思维来处理双方存在的分歧和争端，从而使得朝鲜半岛的统一进程不可能像人们想象的那样一帆风顺，“三八线”的消失更不会像“柏林墙”那样在一夜之间倒塌，半个多世纪的分裂所造成的分歧和互不信任不可能在朝夕之间完全消除。2000年2月，就在朝韩两国首脑举行峰会并签署《南北共同宣言》半年之后，韩国国防部发表年度《国防白皮书》依然将朝鲜列为其“主敌”，指责朝鲜对韩国的“军事威胁”。朝鲜方面强烈要求韩国撤销“主敌”论，而韩国方面没有做出相应的回应。有关“主敌”论的争论的实质是冷战思维的必然结果，对朝鲜半岛南北双方的对话、合作与交流产生了极大的阻碍作用。
3.国际社会对朝鲜半岛政策的走向将使半岛局势日益复杂化
由于朝鲜半岛特殊重要的地理位置，各大国都十分看重本国在半岛地区的利益。尽管由于冷战的结束而使这些利益冲突显得不那么明显，但却变得错综复杂，相互交错。朝鲜半岛上除了南北对峙这一因素外，美、日、俄在这一地区的角逐也将使朝鲜半岛的局势日益复杂化。 尽管东北亚地区由于历史的原因和现代的政治对立，区域的组织化程度还没有很好地解决，但是超越意识形态和政治局限而且日益活跃的经济关系，则显示了这里正在缓慢地向区域一体化的方向发展。加强区域合作，促进共同繁荣已经成为东北亚各国的共识。
东北亚区域政治经济与社会的发展，已经为构建和谐的东北亚区域积累了必要的基础和条件。以政治与安全领域为例，东北亚地区围绕共同关心的区域安全与合作问题所进行的双边与多边的政治对话及协商机制正在逐步形成。鉴于各种层次的安全对话机制的逐步形成，尤其是朝核问题“六方会谈”为东北亚政治与安全环境建设提供的新契机和可能性，我们有理由相信旧有的以意识形态划分国家阵营的冷战思维正在逐步向以中国所倡导的新安全观、新国际政治经济秩序观的方向迈进。开放而平等的政治对话与合作机制的逐步形成为东北亚地区和谐稳定的环境建设指明了方向。而中国在和平发展和促进区域安全稳定方面日益增强的影响力，则为构建稳定和谐的东北亚政治与安全新秩序提供了坚定的信心和必要的条件。 东北亚和谐区域的构建和区域合作的发展、地区政治互信与依赖关系的建立不仅取决于各国政府的相互政策的制定和实施，更重要的是取决于各国人民的相互认识和理解如何深化，能否做到“增信释疑”。认真对待历史问题、消除历史遗留问题的影响是促进各国政治对话与合作、发展双边关系的政治基础，只有在国民层面上的相互认识和理解达到新的高度，才有可能推动各国政府建立和发展友好的合作关系，在构建东北亚和谐区域方面加强协调与合作，为世界的和平与发展及人类的进步作出贡献。 z
