第1个回答 推荐于2017-12-16
我们也打过这个题目,给你一个建议,把辩论方向改一下
对方肯定说分科好,因材施教,你们多引他们说这方面的事
取消文理分科可以既说是文理分科不利于全面人才培养,也可以说文理分科分的太笼统了,既然分科,就再往细里分,可以说仿有的国家分三科,美国的高中根本就是一个小大学
这样对方费半天劲说的分科种种好处全让你们捞着了,再来两句对方辩友说的太好了,场上效果应该是挺好的
这样打的关键是“文理”,要论述这种生硬分科的害处(一刀切,不利于自由选择,跟不上时代。。。。。。)
你们问问题应该不是一口气问吧,前两个问题可以这样抛:
对方辩友认为分科好,好在哪里?(引他说一堆分科的好处)
对方辩友认为“文理分科”与“分科”完全相等吗?(请只回答是或不是,如果规则允许,尽量不给对方补救的时间)
到这一步,对方应该掉进你的陷阱了,最后一个问题任你自由发挥。呵呵,无敌索命连环问~
我们打这个比赛时是支持分科的,当时特怕对方来这一手,好在他们思路还挺传统的,O(∩_∩)O~
另外建议你们参考下C·P·斯诺的“两种文化”理论,是支持你们的
比赛成功啊本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-06-08
我是支持
不取消的,
晕
不过我可以站在我的角度说一些问题,你也可以思考一下,怎样说服我。
1,文理分科有助于学生在高中时期就明确目标,朝着自己感兴趣的一方面发展。社会的分工越来越细,人们也都是各司其职,即使有需要综合能力很高的公司,那也是少数公司,大多数公司都是需要“精一门”的人才。
况且不是文理分科就不能培养综合能力,如果真的是对两科都感兴趣的话,自己在课余也可以自学。
2,最大的受益者肯定是学生。学生的时间肯定有限,俗话说:身体是革命的本钱,若文理兼学,本钱都没有了,怎么会产生利息?!
3,最后一个问题问得有杀伤力!鼓掌~~!!!
第3个回答 2009-06-08
1.文理分科对学生日后就业发展有何裨益?尤其在一些对于员工综合能力要求很高的公司中?
2.请问对方若保留文理分科的话,最大的受益者是不是学生这个主体?请说明理由
3.您最初选择作为一个理(文)科生,其最大的原因是不是某一方面不擅长而为之的,既然这样,是不是说明取消文理分科,就能弥补你的不足或者说锻炼你,是你更好的面对未来的挑战吗?
第4个回答 2009-06-08
用不同方式,转弯的问