男女授受不亲，礼也。嫂溺授之以手，权也。
孟子是个学者，学者跟学者之间难免有切磋。众所周知，儒家创始人孔子非常重视礼教，“男女授受不亲”就是儒家理念之一，当时它的意思和现代人的理解有点不一样：男女之间表达爱慕之情、传递信物应当含蓄一点，保持基础礼节，不可过分亲密接触，或者交谈。
当然，这话也有任何男女（除了夫妻）之间都不要过度亲密、授受的意思。淳于髡早就听说过儒家的这个“礼”，见到孟子后，他直截了当地问：“男女授受不亲，礼与？”孟子一派淡定地表示肯定：“礼也。”——我听说你们儒家有这么一条礼法，是不是？孟子：是啊。
淳于髡不愧是个擅长辩论的人，他借这一点发挥，步步紧逼，试图让孟子噎住：“嫂溺，则援之以手乎？”直接抛出了一个难题，那要是嫂子掉到水里去，身为小叔子，是不是该伸手拉她上来？（如果拉，等于违背礼，如果不拉，你这礼简直藐视人命）。
淳于髡等着看孟子左右为难，没想到孟子半点不怕，一脸正气地回道：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”嫂子掉到水里还不救，跟禽兽有什么区别？虽然说男女授受不亲，但事急从权，救人应该摆在第一位啊！
扩展资料：
反观这段对话的回答，孟子从容有度，既不失原则，又极其机智。孟子对第一个问题的回答十分坚定：“男女授受不亲就是礼制的规定。”
而对第二个问题，孟子几乎是愤怒地回答：“嫂子淹在水里不伸手拉她，就是豺狼的行为！”这很像今天骂不人道的人是“畜牲”。但孟子愤怒中不失机智，把这种紧急情况下的救援称为“变通的办法”。当然，这也是儒家以人为本的善良所至。
对第三个问题，孟子是带着讥讽的口吻回答的：“援救天下人要用道。”换成今天的语言，就是要用正确的理论和教育。这与援救掉到水里的嫂子是毫不相干的两个问题，不同的问题就要用不同的办法解决，“难道你淳于髡想用手去援救全天下的人吗？”潜台词是：用你的两只手能办得到吗？孟子的回答近乎挖苦，但又不失周到严谨。
原话是：“男女授受不亲，礼也。”意思是说，男女之间不能有直接的身体接触、言语交谈和相互接受物件，这是男女交往的礼仪。这句话是我们国家古代限制男女交往的礼仪依据和行为规范，可以说是封建社会中男权的一种体现。出自战国·邹·孟轲《孟子·离娄上》。
“男女授受不亲”如果按照严格的古时候的理解来对待，和现代社会的思想意识相比显然是迂腐的，也正因为这样，这句话近代以来一直受到批判，但是这句话在现代社会也还是具有一定的积极意义的。
这句话其实是要告诉大家，男女之间的交往一定要注意分寸，不能过于亲密，甚至对于夫妻而言，也要懂得互相尊重，不要在公共场合过于亲密等等。
出处精析
淳于髡（音：kūn）曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手——子欲手援天下乎？”
这段对话译成白话是这样的：
淳于髡问：“男人和女人之间不能亲手递、接东西，这是礼制的规定吗？”孟子回答说：“是礼制的规定。”淳于髡又问：“如果嫂子掉到水里了，能用手去拉她吗？”
孟子说：“嫂子掉到水里而不伸手拉她，简直就是豺狼了！男女之间不能亲手递接东西，是正常的礼制规定；嫂子掉到水里，伸手去拉她，这是变通的办法。”淳于髡又问：“现在天下人就像淹没在水深火热之中，先生却不去救援，这是为什么呢？”
孟子说：“天下人淹没在水深火热之中，得用‘道’去救援；而嫂子淹入水中，要用手去拉她。你难道想用手去援救全天下的人吗？”客观地说，这段对话的提问，极具挑战性。显然，淳于髡是有备而来。淳于髡与孟子同时代，是战国时期齐国人。
他先后在齐威王、齐宣王的朝中做过官，是齐国著名的辩士，思维敏捷，口才过人。《史记·滑稽列传》中对他的事迹有所记载。
他对孟子一连串的发问，充分表现出这位著名辩士的挑战性。他先问孟子：“男女授受不亲”是不是礼制的规定？因为他知道孟子作为儒家的继承者是很讲礼制的，答案不言而喻；接着，他就出人意外地提出了一个讲礼制的人很难回答的问题：嫂子淹到水里，要不要伸手去拉？
这是一个两难的提问：嫂子快淹死了，你不伸手去救，就是见死不救，就是不仁；而你伸手去救，男女之手就会拉在一起，就违反了礼制的规定。不救则不仁，援救则悖礼。淳于髡对提问的设计是高难度的。
最后，他又推而广之，把问题扯到全天下来质问孟子：现在天下人都生活在水深火热之中，你为什么不去救呢？这三个问题层层递进，环环紧扣，提得很有水平很有想象力。
反观这段对话的回答，孟子从容有度，既不失原则，又极其机智。孟子对第一个问题的回答十分坚定：“男女授受不亲就是礼制的规定。”而对第二个问题，孟子几乎是愤怒地回答：“嫂子淹在水里不伸手拉她，就是豺狼的行为！”
这很像今天骂不人道的人是“畜牲”。但孟子愤怒中不失机智，把这种紧急情况下的救援称为“变通的办法”。当然，这也是儒家以人为本的善良所至。
对第三个问题，孟子是带着讥讽的口吻回答的：“援救天下人要用道。”换成今天的语言，就是要用正确的理论和教育。
这与援救掉到水里的嫂子是毫不相干的两个问题，不同的问题就要用不同的办法解决，“难道你淳于髡想用手去援救全天下的人吗？”潜台词是：用你的两只手能办得到吗？孟子的回答近乎挖苦，但又不失周到严谨。
本回答被网友采纳男女授受不亲！
古代交际礼俗。上古男女交际自由，进入宗法社会后，女性逐渐沦为男性的附庸。然直至西周时的中原地区，华夏民族仍多少保留原始氏族的遗风，仲春之月，男女自由相会，尽情欢娱。至战国时期，儒家经典规定的贵族家礼，强调男女隔离与疏远，严防非夫妇关系的两性有过多的接触，不戏允许女子与非自己丈夫的任何男子发生爱情与性关系。在家庭内部，也严格区别男妇，即使递东西也不允许。自宋代以后，士大夫之家，男女之分更为严格，将妇女囚禁于一个狭小的天地，不仅限制压抑和摧残了女性对理想异性的爱慕之情，而且扭曲她们的思想、感情与欲望，使其自觉变成封建道德力量的驯服工具。市井小民等下层社会，虽宽松得多，但也受到较深的影响。《孟子.离娄上》：“男女授受不亲，礼也。”《礼记.曲礼》：“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通向，......外言不入于捆，内言不出于捆。女子许嫁，缨，非有大故，不入其门。姑、姊、妹、女子子，已嫁而反（返），兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。”宋司马光《涑水家仪》：“凡为宫室，必辨内外，深宫固门内外不共井，不共浴室，不共厕。男治外事，女治内事。男子昼无故，不处私室，妇人无故，不窥中门。男子夜行以烛，妇人有故出中门，必拥蔽其面。男仆非有缮修，及有大故，不入中门，入中门，妇人必避之，不可避，亦必以袖遮其面。女仆无故，不出中门，有故出中门，亦必拥蔽其面。铃下苍头但主通内外宫，传致内外之物。”明沈采《千金记》第十一出：“多谢客官。自古道‘男女授受不亲’，侍奴家放在地下，客官自取。
详细请看:http://zhidao.baidu.com/question/10383221.html
出处：
《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，神情民？’孟子曰：‘礼也。’”
、“男女授受不亲，礼也。”
具体意思就是男人和女人的动作不要亲密，这就是礼仪。
作品相关 男女授受不亲！
古代交际礼俗。上古男女交际自由，进入宗法社会后，女性逐渐沦为男性的附庸。然直至西周时的中原地区，华夏民族仍多少保留原始氏族的遗风，仲春之月，男女自由相会，尽情欢娱。至战国时期，儒家经典规定的贵族家礼，强调男女隔离与疏远，严防非夫妇关系的两性有过多的接触，不戏允许女子与非自己丈夫的任何男子发生爱情与性关系。在家庭内部，也严格区别男妇，即使递东西也不允许。自宋代以后，士大夫之家，男女之分更为严格，将妇女囚禁于一个狭小的天地，不仅限制压抑和摧残了女性对理想异性的爱慕之情，而且扭曲她们的思想、感情与欲望，使其自觉变成封建道德力量的驯服工具。市井小民等下层社会，虽宽松得多，但也受到较深的影响。《孟子.离娄上》：“男女授受不亲，礼也。”《礼记.曲礼》：“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通向，......外言不入于捆，内言不出于捆。女子许嫁，缨，非有大故，不入其门。姑、姊、妹、女子子，已嫁而反（返），兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。”宋司马光《涑水家仪》：“凡为宫室，必辨内外，深宫固门内外不共井，不共浴室，不共厕。男治外事，女治内事。男子昼无故，不处私室，妇人无故，不窥中门。男子夜行以烛，妇人有故出中门，必拥蔽其面。男仆非有缮修，及有大故，不入中门，入中门，妇人必避之，不可避，亦必以袖遮其面。女仆无故，不出中门，有故出中门，亦必拥蔽其面。铃下苍头但主通内外宫，传致内外之物。”明沈采《千金记》第十一出：“多谢客官。自古道‘男女授受不亲’，侍奴家放在地下，客官自取。
俗语：“男女授受不亲”的下一句是什么？越早知道越好