如果条件允许可以让对方补写一份借条，如果对方拒绝，还可以通过短信电话等信息向对方确认该笔欠款存在，然后去法院起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉的时候，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系的存在证据。
第十七条规定原告仅依据金融结构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张的提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告扔应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
从法律角度可以看出，借条、收据等是最直接的债权凭证，有这些证据才能表明借贷关系的存在证据。如果没有这些，就会有很多不必要的麻烦产生。
《民事诉讼法》第六十三条的规定，微信转账、 QQ、 短信聊天都可以作为证据，到公证处来申请公证，可以作为证据。
扩展资料：
相关案例：
近日，海淀法院审结了一起以微信聊天记录作为证据证明借贷关系的案件。原告崔某诉称，两年前朋友王某在微信上指示其向他人名下账户打款5万元，后又以现金形式借给对方8000元，但王某一直未偿还，因此请求法院判令王某还款。最终，凭借崔某手机中的微信记录，获得了法院支持。
案情 借钱不还被起诉 微信记录成证据
庭前，崔某提交了两份证据，一是他与微信昵称为“小熊”的微信聊天记录，记录显示“小熊”向崔某提供了刘某卡号信息，“小熊”还向崔某发送了以下内容：“你借给我的58000块钱，年底还你” 。此外还有打款记录，证明崔某向“小熊”微信中提供的账号打款5万元。
被告王某虽然没有到庭，但向法庭提交了书面答辩状。其辩称虽然崔某有微信记录，但没有提供借条等传统证据，因此无法证明二人之间存在借款关系，而且微信聊天记录显示对方为“小熊“，是微信昵称，并非其本人。
海淀法院经审理后认为，本案的主要争议焦点在于微信用户“小熊”和被告王某之间的身份对应问题。由于微信并未实名制，从昵称“小熊”和用户资料也看不出和被告王某的关联性。
因此在庭审中，法官拨打了崔某手机中昵称为“小熊”的微信账号中显示的关联的电话号码，对方接通后自认其为王某，并表示已签收法院邮寄送达的本案相关的诉讼材料，且已向法院递交了书面答辩状。因此法官判定，“小熊”与王某系同一人。
对于借款关系的成立的问题，法官认为虽然双方没有签订书面的欠条借据，但是微信聊天记录显示“小熊”向崔某表示：“你借给我的58000块钱，年底还你”，就可以看出被告认可双方之间存在借贷关系。
凭借着微信记录，最后法院支持了崔某的诉讼请求，判令王某偿还58000元。
参考资料来源：