古代战争为何打100年，还能继续打，现代战争打1年就够呛？
随着时代的进步，在经历过一战和二战的洗礼之后，各国人民都对战争有了更加明确的认识。但是我们在了解战争的同时，也发现了一些奇怪的地方。
那就是为什么在古代，国与国之间的战争动不动就是十年、二十年甚至是百年战争，如战国时期秦、魏之间为了河西之地就打了80多年，而英法为了诺曼底也曾经发生过百年战争。
可是到了现代，一旦发生战争，各个国家往往打个一年就会叫苦不迭，难以支撑。这又是为什么呢？明明古代的生产力更加低下，而现代国家的生产力和物资储备更为完善，令人难以捉摸。
那么今天，今古就为大家来讲讲为什么现代战争不如古代战争支撑得久的原因。
首先，在政治上，古代嘴仗多过兵仗，现代兵仗换取政治优势
古代战争往往更多的是两国之间的单独战争，大规模的集团性联盟战争较少，这使得战争的实际过程主要在打嘴仗。
就如秦国与魏国争夺河西之地，持续80余年，但其他各国大多数，都是抱着坐上观虎斗的态度在看待两个国家的战争，所以在两国实力相近的情况下，没有其他国家势力的介入，两国的战争大多停留在嘴仗上，当然这种已经算是宣战，谁也没说停战就当没停，于是就这么零敲碎打的过去了80多年。
英法的百年战争，其实也类似于这种情况，真正的战争过程其实并不多，主要的还是各方势力之间为划分争夺地盘进行的多方协商，只有协商不过的时候才会拉家伙上战场。
而现代战争，在经历过一战和二战之后，大家就很清楚了，现代战争打的是集团联盟战争，单打独斗是没用的，所以必须多交几个好朋友，不然容易被对方给围死。
因此，一旦发生战争会影响到国家政治层面的方方面面，战争持续时间短还好，一旦持续时间长那就谁都受不了了。
其次，在军事上，战争伤害等级提升影响
古时候打仗靠的是什么，大刀、弓箭，这些都是冷兵器，砍你一刀，射你一箭，你都未必会死，那好吧。回去修养修养，下次再来找回场子，只要不是发生像长平之战那种规模的杀俘战役，在军力上双方大多没有太大的损失，同时由于古代战争除部分正规军以外，战士大多为临时征募，这也使得古代的战争出现了一种极为特别的规律。
那就是战争往往发生在秋季以后，农忙之前，战打完了，大家还得回去干农活，这样才不会影响下一季收成。
而现代战争则几乎都是职业军人之间你死我活的战斗，这样的战争就会导致战场的伤亡率急剧上升，这才是对国家影响最为严重的地方，伤亡率高必然使国家抽调其他行业的劳动力参加军队，进一步削弱国家的战争实力。
第三，在经济上，总体战与有限战争的经济影响力不同
说到底，战争打的就是经济实力。而古代战争和现代战争最大的区别其实就在于是否进行总体战的模式。
从古代封建战争形式来看，由于他们采取的是有限战争模式，即使将一个区域给打烂了，对于小农经济的国家经济形式而言，也只不过减少了一地的收入而已。
而现代国家的战争大多是总体战模式，又由于各国的国内经济模式，早已不是封建社会的小农经济形态，每个国家都是由每个区域不同的经济环境共同组成的经济生态链，如果打破了这个经济链条，都势必会影响到这个链条上的其他组成部分。
这种牵一发而动全身的经济形态，也使得现代战争都极力避免在本土作战，但非本土作战的战争成本有较本土作战具有几何倍的成本，所以对经济都是一种极大的负担。
第四，在思想文化上，尚武被享乐所取代
古代战争，不论东方还是西方。都存在着尚武的精神，但在当今的时代，大多数国家这种尚武的精神大多已经被安逸享乐所取代。
那么如果一旦战争爆发，急剧上升的伤亡率，必然会引起战争双方国内的反战情绪，这种情绪一旦爆发出来，就必然会影响到整个国家的整体生产力，并进而影响国家对战争的投入，最终迫使参战国不胜其扰，选择退出战争，最明显的例子就是美国的越南战争。
结语
总的来说，古代战争和现代战争有着许多的不同，随着时代的进步，科学的发展，战争的投入也与日俱增。绝非古代冷兵器时代的战争所能比拟的。这也就使得现代国家在发动战争的时候，都必须三思而后行，再思而后定！