问题中引用的那篇文章的作者罗伯特·普尔(Robert Poole)是理性基金会(Reason Foundation)的交通政策主管。理性基金会是一家智库，其使命是:通过发展、应用和促进自由意志主义原则，包括个人自由、自由市场和法治，推进自由社会。
因此，他有一个非常精确的政治议程，而他的作品严格地反映了这个议程。私家车，以及使用私家车作为交通工具的自由，在任何自由意志主义促进个人自由和自由市场经济的议程中都是一个重要的利害关系。因此，任何与之相悖的理论，甚至是已证实的事实，都必须予以反驳或至少予以挑战。
普尔避免写任何容易被揭穿为“错误”的东西，而是选择从一个非常狭隘的角度来处理诱导需求的问题。首先，他评论了Gilles Duranton和Matthew Turner在2011年发表的一篇论文，巧妙地让读者认为这是现存的唯一一篇关于诱导需求的论文。它不是。
一个简单的搜索谷歌学者(www.scholar.google.com)与关键词“诱导需求流量”发现超过400000个条目，和第一页显示只有两个结果来自同一作者(Todd Litmann)和没有来自Duranton和Turner。
输入“Duranton特纳”我找到了3700项,和整个第一页的结果是运输经济学的文章,证明他们是有相当的多产和广泛引用作家(尽管我猜可能有多个Duranton,当然有多个特纳在学术界)。输入" Poole "和" Poole transportation "，我发现了更多的结果，但在第一页，大多数引用的是生物化学证据，证明引用次数最多的作者是另一个人。
其次，普尔先生明确地在他的分析中排除了安东尼·唐斯(Anthony Downs——维基百科)所称的业内所谓的“三重收敛原则”，只提到了车辆行驶里程(VMT)的增加是交通流量增加的一个值得讨论的原因。
“三重融合”是一个众所周知且被深入研究的现象，它描述了这样一个事实:一个新的或改进的移动基础设施将从不同的路线、不同的时间和不同的模式吸引顾客(交通，在汽车的情况下)。它是导致交通诱导的主要原因之一，与增加的车辆行驶里程，它是主要原因从公共交通转到汽车，最终。前者的失败(参见:唐斯-汤普森悖论:唐斯-汤姆森悖论-维基百科)
我所能说的就是,可能带来的严格限制下Poole先生在他的论文中,道路扩张对手真的可以卖空道路拥堵的“铁律”,但在现实世界中,我们实际上生活和推动我们的汽车,交通拥堵的原因,不是很勉强括号,它们不是。
正如城市规划师和社会学家刘易斯·芒福德(Lewis Mumford - Wikipedia)所说:“建更多的路来防止交通堵塞就像一个胖子松开腰带来防止肥胖”这不是很科学，但它比任何公式都更容易记住你。