在学术出版过程中，当一篇文章经过同行评审后收到大修（major revision）的建议，这通常意味着文章的核心内容有一定的价值，但需要进行重要的修改和完善才能达到出版要求。然而，审稿人的意见和决策在这个过程中起着关键作用，尤其当存在意见分歧时。
关于你提到的情况，如果其中一位审稿人一直不同意接收文章，这确实会对文章的最终命运产生一定影响。但具体能否被接收，还取决于以下几个因素：
其他审稿人的意见：如果其他审稿人认为经过修改后的文章已经达到出版标准，并给出了积极的评价，那么这位持反对意见的审稿人的观点可能会被编辑在一定程度上削弱。
编辑的决策：编辑通常会综合考虑所有审稿人的意见，并做出最终决策。如果编辑认为文章经过修改后已经足够好，即使有一位审稿人持反对意见，文章也有可能被接收。
与审稿人的沟通：在某些情况下，编辑可能会尝试与持反对意见的审稿人进行沟通，了解其具体的担忧和不满，并探讨是否有可能通过进一步的修改来达成共识。
期刊的政策和流程：不同期刊在处理审稿人意见分歧时可能有不同的政策和流程。有些期刊可能会要求作者针对特定审稿人的意见进行更深入的修改或回应，而有些期刊则可能更加注重多数审稿人的意见。
综上所述，虽然有一位审稿人一直不同意接收文章会增加接收的难度，但并不意味着文章一定无法被接收。最终能否被接收取决于多种因素的综合考虑。因此，建议作者认真对待所有审稿人的意见，并尽力通过修改和完善来提高文章的质量，同时与编辑保持沟通，了解文章的处理进展和可能需要的进一步行动。