变法自古两条途径：一曰渐进；一曰革命。
每个朝代变法前期中不是仅仅只有变法者才是清醒的。秦非商鞅，汉非晁错，宋非介甫。
大凡变法，总是要损害既得利益者的利益，推动形成新得利益集团。而大多变法者往往过于极端，不能两者中找出一个平衡点。所以这也就是商鞅被裂，晁错被诛，新党之后能保全者唯介甫一人，其跟随者皆入佞臣的缘故。
一个国家，支持变法与反对变法的原因无非是一个利字罢了。你要变得法夺了别人的饭碗，别人自然要跟你玩命。商鞅的变法打击了旧有的利益集团，捧起了新的利益集团，而自己又确实有不检点的地方，所以被杀。晁错对汉的忠心是无可争议的，但其见识和手段确实该杀。王安石实行的变法，先不说其法有没有可取的地方，单说其人的性格，实在不是一个政治家应有的性格。虽说他的操守还算可以，但清官不一定就能办成好事。
商君其功，足可盖世。但我们从实际的角度来看，他的死一点不出意料。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这所有的争夺无非是为了个利益，既然你夺了人家的利益，别人要置你于死地，也是说的过去的。即使是在文明如昔的当今，一个改革者都要受到排挤、打压，更别说2000多年前最混乱的时代。
变法者可敬，并不是一个人看到需要变法，但站出来的却只有他一个，所以变法者可敬。想来，对于将要面对的困难变法者未尝没有思虑过，但他没有被吓到，依然决绝，虽千万人吾往矣，真君子矣！
变法者可敬，但策略还是需要的，对于政治来说，策略是要灵活多变的，而变法的目的是始终如一的。不懂的这点的变法者，身死名辱是不出意料的。
对于帝王来说，变法虽重要，但帝王之道还是平衡。替罪羊还是需要的，所以商君不得不死，晁错不得不杀。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考