变法自古两条途径:一曰渐进;一曰革命。
每个朝代变法前期中不是仅仅只有变法者才是清醒的。秦非商鞅,汉非晁错,宋非介甫。
大凡变法,总是要损害既得利益者的利益,推动形成新得利益集团。而大多变法者往往过于极端,不能两者中找出一个平衡点。所以这也就是商鞅被裂,晁错被诛,新党之后能保全者唯介甫一人,其跟随者皆入佞臣的缘故。
一个国家,支持变法与反对变法的原因无非是一个利字罢了。你要变得法夺了别人的饭碗,别人自然要跟你玩命。商鞅的变法打击了旧有的利益集团,捧起了新的利益集团,而自己又确实有不检点的地方,所以被杀。晁错对汉的忠心是无可争议的,但其见识和手段确实该杀。王安石实行的变法,先不说其法有没有可取的地方,单说其人的性格,实在不是一个政治家应有的性格。虽说他的操守还算可以,但清官不一定就能办成好事。
商君其功,足可盖世。但我们从实际的角度来看,他的死一点不出意料。天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。这所有的争夺无非是为了个利益,既然你夺了人家的利益,别人要置你于死地,也是说的过去的。即使是在文明如昔的当今,一个改革者都要受到排挤、打压,更别说2000多年前最混乱的时代。
变法者可敬,并不是一个人看到需要变法,但站出来的却只有他一个,所以变法者可敬。想来,对于将要面对的困难变法者未尝没有思虑过,但他没有被吓到,依然决绝,虽千万人吾往矣,真君子矣!
变法者可敬,但策略还是需要的,对于政治来说,策略是要灵活多变的,而变法的目的是始终如一的。不懂的这点的变法者,身死名辱是不出意料的。
对于帝王来说,变法虽重要,但帝王之道还是平衡。替罪羊还是需要的,所以商君不得不死,晁错不得不杀。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考