历史是胜利者书写的，历史上有哪些事能证明这句话的真实性呢？

Question

如题所述

Answer 1

说历史是胜利者写的并不准确，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》、左丘明的《左传》等。所有这些都是比较客观的。

但是，记录历史的人难免会在作品中加入自己的主观看法，所以没有一部历史作品是决定性的客观，每个朝代都会为前朝修改历史，在这些历史作品中加入自己的主观思想的行为非常普遍。所以我们在学习历史的时候，不能只看历史书，要结合当时的社会环境，带着问题学习历史，这就是历史的魅力所在。

面对一个历史事实，不同的人会有不同的看法，我们今天不加任何修饰，不加任何观点，绝对客观的记录下来一个东西，在几千年后人们还是会得出不同的看法和结论。历史更多的是对历史事实的一种观点。我不同意 "历史是由胜利者写的 "这句话，不管怎么美化、诋毁，主观思想多么强烈，真正发生的事情和它的性质是不会改变的。

历史是由胜利者书写的，这是一种象征性的描述。其含义是，只有胜利者才有机会延续历史。打个不恰当的比方，成为一名老司机需要什么？一定是要开好车，开到各个方向，能达到多少公里，安全驾驶多少天不出事故，有了这些经验才能算是老司机。这些成功的经验就是老司机创造的历史。如果这个司机犯了大错，结果连命都没了，自然也就没办法继续创造自己的历史了。从这个层面来看，历史当然只有胜利者才能书写。但是，胜利就意味着一切吗？那也不一定。我们以老司机为例，他可能是一个有着多年驾驶经验的优秀司机，但也可能偶尔会犯一些错误，或者违反交通规则什么的，受到处罚后，也会留下相应的记录。不会因为他是一个老司机，就完全消除这种负面信息。

Answer 2

那你干脆别看了，自己去蒙吧。有些人就是因为胜利者说一句失败者的不好，就认为抹黑，行，失败者文治武功都很棒，得民心，指挥能力强，不屠杀等，那么问题来了，失败者那么完美，为什么还会败呢，是胜利者有超能力是吗。真是服了那些人的思维

Answer 3

那你干脆别看了，自己去蒙吧。有些人就是因为胜利者说一句失败者的不好，就认为抹黑，行，失败者文治武功都很棒，得民心，指挥能力强，不屠杀等，那么问题来了，失败者那么完美，为什么还会败呢，是胜利者有超能力是吗。真是服了那些人的思维

Answer 4

三国志

Answer 5

写的不准确