第4个回答 2010-10-24
宋代思想家、理学家周敦颐写《爱莲说》，以花喻己，颇有些孤芳自赏的味道。其脍炙人口的名句“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，更是被后人视为“一个人道德高尚”的意喻。
不过，近日重读《爱莲说》，却忽生疑义。我陡然发现，周敦颐呈现给我们的这句话，不过只是他眼前的“两种表象和结局”——“出淤泥”、“而未染”。虽是“事实”，却未必是“真相”。我们需要一种眼光和思路，还原“未出淤泥”之前的“莲花”，不能仅以结果论道德、以“事实”论品质。
倘以花喻人，我当然推崇那些不愿“同流合污、狗苟蝇营”的品质高洁之士，任凭屑小之徒的熏染拉拢、重金利诱，依然恪守本性与操守，他们是真正的“出淤泥而不染”，给予道德上的褒奖与赞扬，完全当之无愧。
不过，还有一种可能在于，我们完全有可能在视听被蒙蔽的状态下，让自己的判断发生极大的误差，从而出卖自己的掌声与喝彩。
这里，权且划定一个圈子吧，就像周敦颐笔下的那方池塘。莲花比作圈子中的正义，淤泥比作圈子中的恶邪。正与邪，如果势不两立，“出淤泥而不染”便成事实，更是真相。但一种疏忽在于，倘若在“莲花与淤泥”的长期共处之内，会不会有如下的场景发生？——
莲花极力“献媚”淤泥，欲与其“同流”。但“淤泥们”却看不上莲花，甚至觉得莲花没有任何利用价值，从而排斥疏远。当然，最后的事实便是，由于“淤泥们”的不屑不睬，莲花终于“未染”，这是整个事件的真相，却可能被我们误读，将“欲邪恶，而未遂”的莲花，视作道德高尚之花。
这并非一种臆断，现实社会极有可能让我们发生这样的误读：一个人、一个官，顶着“出淤泥而不染”美誉，但其真相未必如此。陈希同落马前，还在担任国际反贪大会的主席，还在掷地有声地发表反腐宣言呢，但后来呢，拔出萝卜带出泥，一窝子全被端了。这很值得庆幸，一种可怕在于，假如陈希同等贪官“隐藏很深”，你根本发现不了的话，那么，陈希同之流，究竟还会顶着“莲花“的美誉风光到几时？
当然，沆瀣一气者，你情我愿，属于“相互主动式”。最终都不会有什么好结果。但是，正如前文揣想，再假如：一朵莲花很想和淤泥结党营私，而最终遭到排斥，没有任何机会。那么，“出淤泥而不染”只能是莲花接受的唯一结果，属于被动式，单相思。然而，就是这样一种被动式，却往往蒙蔽了局外人的眼睛，不遗余力地奉上掌声与赞扬。当然，莲花也乐得接受这样一个由“无可奈何”结局造成的伪道德。只是，只有这朵莲花心中清楚，自己的道德究竟应该如何评判。
有时候，人的行为动机很简单，但又很复杂。一件事情的结局，不一定只有一种过程来完成。所谓“殊途同归”。所以，面对“出淤泥而不染”的既成事实，我们应该警惕把“莲花”一味地拔得无比高尚，也应该警惕把“淤泥们”一味的想象成多么厚颜无耻。小心急了眼，“淤泥们”跳出来说：它道德高尚？它品质高洁？哈哈，它只是个没有任何利用价值的家伙而已，我们根本不想“染”它！本回答被网友采纳