第2个回答 2014-04-28
姓嬴，名政 奇货可居—秦始皇身世之谜。秦始皇嬴政是中国数千年专制时代的第一位君临天下、叱咤风云的皇帝。六国养尊处优的君主嫔妃、王孙公主、皇亲国戚无一不胆战心惊地揖首跪地、俯首称臣。然而，傲视天下的秦始皇内心却是异常脆弱，因为他对身世一直讳莫如深。 秦始皇是继秦庄襄王(子楚)之位，以太子身份登上王位的。秦始皇之母赵姬，据说曾为吕不韦的爱姬，后献予子楚，被封为王后。那么，秦始皇到底是子楚的儿子，还是吕不韦的儿子，后人争议不休。 《史记》中记载秦国丞相吕不韦本为河南濮阳的巨富，是远近闻名的大商人。但他不满足这种拥有万贯家私的地位和生活，野心勃勃，对王权垂涎三尺。 于是，吕不韦打点行装，到了赵国的国都邯郸，精心策划一个大阴谋，将正在赵国当人质的秦王的孙子异人，想法过继给正受宠幸的华阳夫人，转瞬之间，异人被立为嫡嗣，更名为子楚。 不久，国事生变。秦昭王、孝文王相继去世，子楚堂而皇之地登上王位，吕不韦被封为丞相。之后，吕不韦将自己的爱姬赵姬献给子楚，生下嬴政，被封为皇后，不料子楚仅在位三年就死掉了，于是他的儿子嬴政就顺理成章地继承了王位，这就是后来的秦始皇。 吕不韦认为嬴政是自己的亲生儿子，让嬴政喊自己为“仲父”，自己则掌管全国政事，成为一人之下、万人之上、权倾朝野、一手遮天的大人物，吕不韦在邯郸的秘计实现了。 认定吕不韦和秦始皇有父子关系的说法，其原因是： 其一，这样可以说明秦始皇不是秦王室的嫡传，反对秦始皇的人就找到了很好的造反理由。 其二，是吕不韦采取的一种战胜长信侯的政治斗争的策略，企图以父子亲情，取得秦始皇的支持，增强自己的斗争力量。 其三，解秦灭六国之恨。“六国”之人吕不韦不动一兵一卒，运用计谋，将自己的儿子推上秦国的王位，夺其江山，因此，灭国之愤就可消除。 其四，汉代以后的资料多认为嬴政是吕不韦之子，这为汉取代秦寻求历史依据，他们的逻辑是，秦王内宫如此污秽，如何治理好一个国家，因此秦亡甚速是很自然的。 后世人也有认为上述传说并不能成立的。 其一，从子楚方面看，既使有吕不韦的阴谋，但其实现的可能性也很渺茫。因为秦昭王在位时，未必一定将王位传于子楚，更不能设想到子楚未来的儿子身上。 其二，从秦始皇的出生日期考虑，假若赵姬在进宫前已经怀孕，秦始皇一定会不及期而生，子楚对此不会不知道。可见，秦始皇的生父应该是子楚，而非吕不韦。 其三，从赵姬的出身看，也大有文章。《史记·秦始皇本纪》记载，秦灭赵之后，秦王亲临邯郸，把同秦王母家有仇怨的，尽行坑杀。既然赵姬出身豪门，她怎么能先做吕不韦之姬妾，再被献做异人之妻呢?这样，就不会存在赵姬肚子里怀上吕不韦的孩子再嫁到异人那里的故事了。 身世之谜也只有留于后人去推测了，而“奇货可居”这个成语却由此流传于世
第3个回答 推荐于2016-12-01
但有的老师以《史记·秦始皇本纪》和《淮南子·人间训》及“高诱注”为根据，认为“后人应当称始皇为赵政，不应当称嬴政”，所以教科书是错误的。 司马迁撰写的《史记》，原名《太史公书》。顾炎武在这里所说的“太史公”，指的就是司马迁。在《史记》中，司马迁谈到秦始皇的姓氏，有三个： 第一个姓嬴，见于《史记·秦本纪》。司马迁引用周孝王的话，说：“昔伯翳为舜主畜，畜多息，故有土，赐姓嬴。今其后世亦为朕息马，朕其分土为附庸。”接着，司马迁又说：“邑之秦，使复续嬴氏祀，号曰秦嬴。”司马迁在《秦本纪》中叙述了秦的世系，包括秦始皇、二世和子婴之后，总结说：“秦之先为赢姓。其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、修鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封赵城，为赵氏。” 第二个姓赵，见于《史记·秦始皇本纪》：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。” 第三个姓吕，亦见于《史记·秦始皇本纪》：“周历已移，仁不代母。秦直其位，吕政残虐。”唐司马贞《索隐》：“吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠，献庄襄王而生始皇，故云吕政。” 综上所述，说秦始皇姓嬴，是论其总根；说秦始皇姓赵，是指其支系；说秦始皇姓吕，是讲其实质。这三种说法都出自太史公，都有充分根据，都是对的，不能说哪个是错误的。 但是，这三个姓用在秦始皇身上，以嬴姓最普遍。前面已引过中外史学名家的著作，它们在谈到秦始皇时都用“嬴”这个姓。就是在我国古代，称秦始皇姓嬴的也是比较多。晋代大诗人陶渊明的名作《桃花源诗》开头便是“嬴氏乱天纪，贤者避其世。”他在《咏荆轲》中说：“燕丹善养土，志在报强嬴。”正是因为古今中外的学者提到秦始皇多称他为赢姓，所以《辞海》对“秦始皇”词条的解释是：“即嬴政……”，并不说秦始皇是“赵政”或“吕政”。另外，《辞海》还收有“赢秦”一词，并解释说：“即指古代秦国或秦朝，因秦乃嬴姓，故名。”诗人陈高在《感兴》诗中写道：“商君佐嬴秦，变法开田畴。”相反，“赵秦”或“吕秦”在《辞海》中并没有。采用最普遍、最流行的说法，是教科书编写应当遵循的一般原则。普及性的史学著作也是一样。本回答被提问者采纳