股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。即股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。
股权是股东在初创公司中的投资份额，即股权比例，股权比例的大小，直接影响股东对公司的话语权和控制权，也是股东分红比例的依据。
扩展资料：
股权和法人财产权和合伙组织财产权，均来源于投资财产的所有权。投资人向被投资人投资的目的是营利，是将财产交给被投资人经营和承担民事责任，而不是将财产拱手送给了被投资人。所以法人财产权和合伙组织的财产权是有限授权性质的权利。
授予出的权利是被投资人财产权，没有授出的，保留在自己手中的权利和由此派生出的权利就是股权。两者都是不完整的所有权。被投资人的财产权主要体现投资财产所有权的外在形式，股权则主要代表投资财产所有权的核心内容。
股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。即股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利。
股权是股东在初创公司中的投资份额，即股权比例，股权比例的大小，直接影响股东对公司的话语权和控制权，也是股东分红比例的依据。
扩展资料：
股权和法人财产权和合伙组织财产权，均来源于投资财产的所有权。投资人向被投资人投资的目的是营利，是将财产交给被投资人经营和承担民事责任，而不是将财产拱手送给了被投资人。所以法人财产权和合伙组织的财产权是有限授权性质的权利。
授予出的权利是被投资人财产权，没有授出的，保留在自己手中的权利和由此派生出的权利就是股权。两者都是不完整的所有权。被投资人的财产权主要体现投资财产所有权的外在形式，股权则主要代表投资财产所有权的核心内容。
本回答被网友采纳
开户咨询
实时在线解答
行情咨询
实时在线解答
理财咨询
实时在线解答
产品咨询
实时在线解答
查
看
更
多
- 在线客服官方服务
- 证券开户
1、所有制说。所有制说是我国特定经济阶段的产物，是在特定经济体制下所形成的产物。该说法观点杂乱纷纭，包括“所有权经营权说”、 “双重性说”、共有性说、“社员权说”等等诸说。
(1)所有权经营权说。该学说认为股东对公司享有所有权，继而享有经营权。当时体制造成所有者拥有企业的核心权力，即国家、集体所有垄断地位，后因与社会发展呈现出不适应趋势，继而产生为经营权所有权相对分离的“两权分离理论”。当时股权理论的中心出发点是国家本位主义(即政府本位)，其以国家所有权和法人所有权区分，而不是个体本位法。这种理论已难以适应社会主义市场经济的发展要求，随着社会发展将被淘汰。
(2)双重性学说。该学说认为公司和股东都有所有权，公司在商品经济社会之所以能够保持久远发展的生命力，其中主要原因在于所有权的双重性结构。其理论结构就是股东凭借其所有权促使自益权和公益权发展，公司凭借其所有权依法进入民事流通渠道享有民事权利履行民事义务。很显然，上述理论违背了大陆法系的物权法中“一物一权”基本原则。
(3)共有性学说。该学说认为公司的全部财产是法人一人所有，所有权人是公司和股东共同组成，行使所有权由公司和股东共同行使。这种理论观点使得所有权权属混淆，公司行使民事权利履行民事义务受阻，也违反了法人是以其财产独立享有民事权利承担民事义务的组织的概念定位。
(4)社员权学说。该学说认为股东是基于其营利性的出资团体的社员身份而享有的权利，故属于社员权的范畴，股权是综合性权利，既有财产性的获取股息分红的权利和公司解散时取得剩余财产的权利，又有非财产性的表决权等权利，性质上是具有社员权利。该学说被认为是大陆法系对股权性质的通说。但实际上社员权的很多内容与公司制度并不相符。西方国家的社员权解释源于对公益社团法人和合作社社员权利之解释。社员权具有严格的身份性质，取得社员资格才能享有社员权是前置条件。在公益性社团中，社员资格的取得并不一定以出资为条件，有的是取决于社员的身份或地位。在合作社中，尽管交纳社股为取得资格前提，但其合作互助性质决定了社员权也是按社员资格人头享有，与社员出资额大小无关紧要。德国民法典第38条规定了社员权不得转让和继承，不得委托他人行使等条文。大陆法系国家一般性规定了社员权不可转让性。因此社员权没有资本性和资本的流通性，而股权随股市具有极快流动性和资本表现性质。社员权学说是以公司为社团法人为前提，公司要有二名以上股东，随着立法发展和一人公司的产生以及我国的国有独资公司存在,显然将股权解释认定为社员权明显牵强附会。
2、债权学说。该学说认为股权自公司法人资格取得之日起，股东对公司的权利仅是收益权即按时拿股息和红利，这是股东的所有权向公司债权转化，公司作为所有权的唯一主体，完全按照自己意志占有、使用、收益、处分公司的财产，而不必受股东的左右和控制。股东也只是关心到期的股息和红利是否拿到，无意参与公司的经营管理和决策。随着公司所有权与经营管理权的分开，股权已演变了纯粹反映债权的关系，股票成为债的凭证。从发展趋势来说，股票和公司债券区别也越来越小，股东的收益权可成为一种债的请求权。从这层意义上说股权又有某些方面的请求权特征，但请求权并非债权所独有，物权也存在。所以笔者认为该学说不仅与公司法规定股东对公司经营管理的参与和制约相互矛盾，而且无法解释股东大会是公司的最高权力机关，尤其是大股东对公司的控制和制约。
3、股东地位学说。该学说认为股权既非物权、债权、专项权，而是因股东投资所获得的多种权利和义务的集合，不能用单一权利来说明，股东因认购股份而产生股权，而股份所表现的是股东的法律地位，这种地位直接决定股东与公司之间的关系，故股东股权实际上反映的就是股东的地位。股东地位学说是日本学者提出的，认为现代社会是权利本位的社会，权利运行和转化无不在社会各方面发生，在公司制度上，投资人因投资导致原先财产权利转化为股权，原来财产权利不复存在，投资人从而享有新产生的股权，成为公司的股东，因此股东地位是基于股权的产生而形成，股权决定了股东地位，股东地位反映了股东享有的股权。笔者认为该学说不能全面反映股权的性质。
4、股东独立权利学说。该学说认为股权就是公司法所规定的，股东因直接投资创办公司而享有的一种独立权利，它是有出资的财产所有权转化而来，是符合权利法定原则的。笔者认为该学说强调法定权利而忽略了股东出资自由权。本回答被网友采纳
股权是股东在初创公司中的投资份额，即股权比例，股权比例的大小，直接影响股东对公司的话语权和控制权，也是股东分红比例的依据。