五千年。
中国有五千年文明史，而有据可查的历史只限定在距今四千年，之前的一千年即传说中的“三皇五帝”时代，由于缺乏考古实据一直广受质疑。位于辽宁、内蒙古、河北三省区交界的牛河梁大型史前祭祀遗址群的出现，以确凿而丰富的考古资料为中华五千年文明史提供了有力物证。
“然而，由于历史文献典籍的漏记与空白，历史考古界对红山文化在中华文明史上的特殊重要性认识不足、重视不够。”考古学家、中国考古学会常务理事郭大顺不无遗憾地指出，“一些有影响的通史性著作中，对中华五千年文明史这一罕见的考古证据和丰富多彩的内容所提甚少甚至只字不提。”
扩展资料：
在浙江良渚遗址，发现了建于距今约5000年前，面积近300万平方米的内城和更大规模的外城。为了防止北边山洪对城的侵害，古人在修建之前先修了一个长3.5公里、宽十几米的巨型水坝。
经考古勘测，该遗址目前发现最大规模的城址总工程量，初步估算是1200万立方米，这样的工程量如果动用1万个劳动力也需要10年甚至更长时间。
其工程量在全世界同时期的建筑中首屈一指。除高等级的宫殿之外，高等级的墓葬也在祭坛上修建。所以说这是一个阶级分化相当严重的社会，是一个产生王权的社会。
在山西陶寺遗址和陕西石峁遗址，分别发现了面积在280万乃至400万平方米的巨型城址。这些城址内社会分化严重，高等级建筑周围有高高的围墙围绕。
这一时期，墓葬中反映的阶级分化非常明显，小墓一无所有，或者仅有一两件武器或陶器；大型墓葬随葬品可达到上百件，不仅制作精美，而且表明等级身份。
“像这样的社会，显然不再是原来我们认为的部落联盟，应该已经进入到国家阶段。”探源工程负责人之一、中国社科院考古研究所研究员王巍说，“所以我们觉得，在距今5000年前后，在黄河流域、长江流域，包括西辽河流域等一些文化和社会发展比较快的区域，已经率先进入到文明阶段。”
参考资料来源：人民网-让牛河梁史前遗址群告诉世界中华文明五千年
参考资料来源：深圳晚报数字报-中华文明五千年获得实证
中国人一直说我们的文明是上下五千年，可是出了国门的人就知道，在外边欧美人只承认我们有3600年历史。
之所以这样，是我们考古没有发现比商更早的文明遗存，夏虽然有很多传说，很多记载。
但却未发现任何遗址，遗存，甚至商代出土的十多万片甲骨文，居然没有一片有提到夏的，于是很多历史学者认为
夏是周人捏造出来的，但作为中国人，无论如何也不能接受这样的观点，为此我们国内的历史学家一直在寻找能够证明我们五千年文明的证据。
而且我们不但相信有夏朝的存在，甚至我们的文明不止是到夏朝，夏朝以前我们就有了文明，我们的文明比夏朝更久远。
很庆幸，我们找到了，也要突破了，只是突破五千年文明的，不是在陕西、山西、河南人们所理解的黄河流域，而是在江南，长江流域，这个地方就是良渚。
在最近的世界考古论坛上，良渚古城得到了重点推介，古城水管理系统，作为“水与古代文明”的典型案例，在论坛上受到专家们的广泛关注。
世界各地著名考古学家们提出——以良渚来标志中华5000年文明！
良渚水利系统是迄今已知的中国最早、规模最大的水利系统，也是世界最早的拦洪水坝系统。距今约5100-4850年，将中国大型水利遗迹的年代几乎提前了一倍。
当时的良渚人已具备水环境规划、改造能力。他们发明了“草裹泥工艺”，先用淤泥堆筑，外裹黄土。这些土并非散土，而是用芦荻、茅草把泥土裹成长圆形，码成坝体，很像现在的麻袋装土。
为此世界著名考古学家、英国科学院院士、剑桥大学教授科林.伦福儒勋爵指出良渚遗址考古“将中国文明史提前了1000多年，处在和埃及文明、美索不达米亚文明相同的时间点上，说明主流的国际学术界已经因良渚的发现接受了中华5000年文明史的观点。
本回答被网友采纳大神华大多数人是以考古资料加上黄帝统一泰东大陆来综合确定的5000多年文明历史（一般说整数五千年）。刘德华唱响东方的《中国人》那句“五千年的风和雨呀藏了多少梦”，采用的就是这个文明历史标准。
西方历史界大多以西方的文明四大标志即成熟青铜器、规模化城市、成熟国家和明确的文字，而且还必须有出土文物为实证。根据这个条件，以前西方不承认夏朝与商朝，断定中国文明历史为三千年（从周朝开始）。后来商朝首都安阳出土了甲骨文，自然推翻了西方唯实证主义历史观的不可靠性或臆断性。但是顽固的西方历史节仍然不承认夏朝存在，还是认为中国文明历史是3600年左右。
与西方文明历史观与唯实证主义相反，中国的历史学界则还有多种观点。其中比较著名的有以下三种文明历史观：
第一种是少部分历史学家以夏朝建立世袭专著王朝为基准来确定为4100年文明历史，但是以世袭专制建立为基准显然是违背历史渐进发展逻辑的，因为世袭制度不可能一下子就产生了。所以四千年文明历史也是错误的，并不占主流。
第二种是一部分历史学家以现代初期一些史家草率确定的黄帝在位及纪年为基准，认为中华文明有4600年。但是考古资料说明这个草率的黄帝纪年是大错特错的。
第三种是综合因素基准法，就是相当一部分历史学家和学者认为，东方历史有东方历史的特征和发展规律，不能唯西方历史观马首是瞻，应该建立东方文明历史观及其标准。这些历史学家以考古资料、文献记载为依据，按照东方文明历史观，又产生了几种中华文明历史时间。所以第三种中华文明历史观也是不统一的，其中有一万年、约八千年、约七千年、约六千年等四种。五千年文明历史与印度考古的文明历史相当；六千年的文明历史与古双河、古埃及相当；而七千年的文明历史则成为世界上最早的文明历史。于是有人提出这些中华文明历史是面子工程。但是这些说法其实不是凭空臆造的，都是在五千年文明历史基础上，以考古和文献记载逐步向前推演的。如果承认五千年文明历史观，那么六千年、七千年和八千年文明历史的观点，也是成立的。
综合起来，东方神华国度的八千年文明历史，还是比较具有说服力的。本回答被网友采纳