为何关心则乱？如何理解“甲之蜜糖，乙之砒霜”？

Question

如题所述

Answer 1

“甲之蜜糖，乙之砒霜”，许多时候，我们十分珍惜的亲密关系，是毁于”关心则乱“。

为何这么说？所谓关心则乱下的“甲之蜜糖，乙之砒霜”，更多是在告诉我们，每个人都有每个人的特点，如果忽视这种“特点”，盲目将自己认为最好的东西一股脑强加于人，往往会害了别人。对于这种基于个人喜恶，将自己认为好的强加给别人继而扼杀别人自我的行为，我们可以将其称为“以爱为名的绑架”，而许多亲密关系实则就毁在这种以“爱”为名之绑架的“自以为是”上。

关于这种“自以为是”，用我国传统文化道家思想中“鲁侯养鸟”这个寓言故事来解读会比较好。借此，颜小二也是想告诉各位，真正对一个人好，要从“养其心”入手，而非以己之乐“强度”他人之心，这样容易弄巧成拙。

1、庄子寓言：鲁侯的“蜜糖”，海鸟的“砒霜”

关于伤人的“爱意”，《庄子》一书中有一个寓言将这一哲理阐释得十分到位，我们来看看这个故事。

从前，鲁国的郊外出现了一只海鸟，因为海鸟在鲁国还是比较少见的，所以鲁侯视之若珍宝，他拿出自己认为最好的一切去迎接海鸟。比如，他派人用华美的车去迎接海鸟，命人演奏美妙的音乐给它听，拿出牛肉猪肉给海鸟吃。

海鸟面对鲁侯精心准备的这些，头晕目眩，十分忧愁悲伤，三日而死。

对于热情的鲁侯与悲伤的海鸟之间的故事，道家庄子给出了这样一个结论，即害死海鸟的，不是别的，正是鲁侯的热情与爱，因为鲁侯是“以己养养鸟也，非以鸟养养鸟也”。

庄子的寓言故事听来让人忍俊不禁，解读起来可深可浅，我们先来说说浅层意义，即鲁侯之于海鸟“自以为是”的爱。

很显然，鲁侯是真的欢迎海鸟，但是他的“热情”却造成了海鸟的“死亡”。鲁侯已经拿出了自己可以拿出的最好的东西，而这些对于海鸟来说，是致命的。为什么？因为鲁侯忽略了他与海鸟的差异。

对于“鲁侯”来说，美妙的音乐，美味的食物，于人而言犹如蜜糖，但海鸟心中的“蜜糖”当属自由与大海。

鲁侯给海鸟奉上的东西，在海鸟眼里，只有两个字，即“禁锢”。

鲁侯以“爱”之名，禁锢了它，于是它悲伤、忧虑，最后死去。

庄子“鲁侯养鸟”的故事，以“人和鸟”这样夸张的主客对比，生动展现了什么是“甲之蜜糖，乙之砒霜”，即把自己心中的所谓珍贵强加于他人，这无异于“毒害”。

2、为何“甲之蜜糖”是“乙之砒霜”？“过来人”的傲慢

看了“鲁侯养鸟”的故事，再来理解“甲之蜜糖，乙之砒霜”这句话中的逻辑合理性就很容易了。

其实，在我们的日常生活中，“甲之蜜糖，乙之砒霜”这样的“绑架”很常见。

比如，亲子间，当纯真的孩童拒绝参加过多培训班时，他们的父母总会说上一句“我是为你好”。

再比如，在职场中，上司要新人调岗，新人因想继续磨炼专业本领而拒绝，上司一句“我是为你好”把职场新人坚守的“专业性”变成了不识抬举。

有太多所谓“过来人”，总是以“我是为你好”的态势，为他们眼里所谓“小年轻”擅自安排，从来不问他们需要不需要，更不管他们喜欢不喜欢。

这种以“年长”为资本的刚愎自用更不会让他们了解，每个人都是独立的个体，都有自己的想法，都有自己的独特性。

这是一种“年长者”的自傲，亦是岁月带来的“僵化”。

关心则乱因为这种“僵化”和“自傲”才显得可悲。

3、启发：“将心比心”重在“以心养形”

孔子曾以“将心比心”来诠释“仁者爱人”的特点。但是对“将心比心”的理解，绝对不能只停留在表面。

正是因为知道“将心比心”，才应该理解“不同时期的人，在面对同一件事情时的想法和看法不同，需求更是不一样”。

“将心比心”不是强制性的“灌输”，更不是强行让别人走自己安排的路，而是根据对方的特点因势利导、循循善诱。

前面提到“鲁侯”，他将自己认为最好的献给“海鸟”，但“海鸟”却因此丢了性命？原因是什么？

首先，鲁侯以“爱”之名绑架了“海鸟”，这是他的肤浅。

其次，鲁侯并未“将心比心”，他将海鸟当成了自己，而并没有把自己变成海鸟，没有从海鸟的角度思考什么才是海鸟最需要的，更没有去考虑，对于海鸟来说什么才是“幸福”。他将幸福肤浅等同于吃喝玩乐这样的“滋养形体”的行为，而不懂真正的快乐源于“心的愉悦”。

所以，在颜小二看来，造成“甲之蜜糖，乙之砒霜”的主要原因，除了自以为是的傲慢以外，还有对“幸福”的误解。幸福绝对不是简单、外在的物欲满足，而是“心的愉悦”。要想给予他人“蜜糖”而非“砒霜”，就不能要求别人变成自己，而是在心里转换视角，短暂地把自己变成对方，以此切身了解对方需要什么。大家可以好好体会一下。

注：本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究，文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。