第1个回答 2022-06-29
史书对于很多重大事件的记录是一定会有的，史书造假这个比较难以确定，但是会进行粉饰一下。
主要有以下三个原因造成的：
第一、史官的主观性
历史是客观存在的，但写史书的史官是人，人就会有思考，有思考就有立场，难免不客观，会主观。虽然中国历史上也有很多直笔写史的传统，所谓“在齐太史简，在晋董狐笔”，其实，董狐把杀写作弑就带有主观道德评判色彩，那么，史官在在历史事件的取舍上就会为他的主观立场服务，这是会误导我们的。
第二、史官的人品道德
既然大肆推崇董狐的人品，按照两元论的观点，更不乏道德低下，人品龌龊的小人混进史官队伍，编《魏史》的魏收就是例子，他先生在编史时公然收贿，放话“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使入地！”，褒贬人物全凭个人恩怨及好恶，所以，魏收搞出来的《魏史》只能算是茅坑文学，史称“秽史”，可信度自然是要大打折扣。
第三、编史的政治需要
相信大家很多人都听过一句话，“历史是为现实政治服务的”，因为政治需要，所以统治集团有系统的篡改编写历史。
第2个回答 2022-06-29
史书对于很多重大事件的记录是一定会有的，史书造假这个比较难以确定，但是会进行粉饰一下。
主要有以下三个原因造成的：
第一、史官的主观性
历史是客观存在的，但写史书的史官是人，人就会有思考，有思考就有立场，难免不客观，会主观。虽然中国历史上也有很多直笔写史的传统，所谓“在齐太史简，在晋董狐笔”，其实，董狐把杀写作弑就带有主观道德评判色彩，那么，史官在在历史事件的取舍上就会为他的主观立场服务，这是会误导我们的。
第二、史官的人品道德
既然大肆推崇董狐的人品，按照两元论的观点，更不乏道德低下，人品龌龊的小人混进史官队伍，编《魏史》的魏收就是例子，他先生在编史时公然收贿，放话“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使入地！”，褒贬人物全凭个人恩怨及好恶，所以，魏收搞出来的《魏史》只能算是茅坑文学，史称“秽史”，可信度自然是要大打折扣。
第三、编史的政治需要
相信大家很多人都听过一句话，“历史是为现实政治服务的”，因为政治需要，所以统治集团有系统的篡改编写历史。
第3个回答 2022-06-28
史书对于很多重大事件的记录是一定会有的，史书造假这个比较难以确定，但是会进行粉饰一下。
主要有以下三个原因造成的：
第一、史官的主观性
历史是客观存在的，但写史书的史官是人，人就会有思考，有思考就有立场，难免不客观，会主观。虽然中国历史上也有很多直笔写史的传统，所谓“在齐太史简，在晋董狐笔”，其实，董狐把杀写作弑就带有主观道德评判色彩，那么，史官在在历史事件的取舍上就会为他的主观立场服务，这是会误导我们的。
第二、史官的人品道德
既然大肆推崇董狐的人品，按照两元论的观点，更不乏道德低下，人品龌龊的小人混进史官队伍，编《魏史》的魏收就是例子，他先生在编史时公然收贿，放话“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使入地！”，褒贬人物全凭个人恩怨及好恶，所以，魏收搞出来的《魏史》只能算是茅坑文学，史称“秽史”，可信度自然是要大打折扣。
第三、编史的政治需要
相信大家很多人都听过一句话，“历史是为现实政治服务的”，因为政治需要，所以统治集团有系统的篡改编写历史。
第4个回答 2022-06-28
史书对于很多重大事件的记录是一定会有的，史书造假这个比较难以确定，但是会进行粉饰一下。
主要有以下三个原因造成的：
第一、史官的主观性
历史是客观存在的，但写史书的史官是人，人就会有思考，有思考就有立场，难免不客观，会主观。虽然中国历史上也有很多直笔写史的传统，所谓“在齐太史简，在晋董狐笔”，其实，董狐把杀写作弑就带有主观道德评判色彩，那么，史官在在历史事件的取舍上就会为他的主观立场服务，这是会误导我们的。
第二、史官的人品道德
既然大肆推崇董狐的人品，按照两元论的观点，更不乏道德低下，人品龌龊的小人混进史官队伍，编《魏史》的魏收就是例子，他先生在编史时公然收贿，放话“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之当使入地！”，褒贬人物全凭个人恩怨及好恶，所以，魏收搞出来的《魏史》只能算是茅坑文学，史称“秽史”，可信度自然是要大打折扣。
第三、编史的政治需要
相信大家很多人都听过一句话，“历史是为现实政治服务的”，因为政治需要，所以统治集团有系统的篡改编写历史。