在古代为何春秋战国最终归为一统而欧洲却始终没有统一过呢

如题所述

最佳答案引述别人的观点吧 那本书你有兴趣可以看看

许天田(Victoria Tin-bor Hui)2005年出版了《古代中国与早期现代欧洲的战争与国家形成》(War and state formation in ancient China and early modern Europe)》。该书解决了西方学术界这个多年来没有解决的难题,一经出版,立即荣获美国政治学会年度最佳图书奖。这本书的基本结论是:中国统一、欧洲分裂,都不是必然的、命定的,都是偶然的、人为的。

战国七雄中,秦本是弱国,秦灭六国,是以弱胜强(第65页)。六国的战略是合纵,秦国的战略是连横(第67页)。连横最后战胜了合纵,为什么?因为六国之间也是争斗关系,难以真正合纵。等到不真正合纵就要灭亡的时候,已经来不及了(第74-79页)。商鞅变法,奖励耕战,富国强兵(第80-84页)。秦国得以富强的制度政策,六国也可以学,但他们学得太慢、太迟,最后学也来不及了(第85页)。秦善于不战而屈人之兵,善于坐山观虎斗、坐收渔人之利,慎战,轻易不出手(第88页)。非打不可的时候,也善于以少击多,分而歼之。但到了非集全部国力一决雌雄的时候,秦国从不手软,例如长平之战和灭楚之战(第89-90页)。欧洲分裂、中国统一,与地理无关。欧洲多有一马平川,中国多有高山大河、天堑屏障。黄河与几个险关隘要,曾经是秦国东进的天然屏障(第90-91页)。秦灭六国,以弱胜强,不是逞一时之勇,而是七代君王,花了135年时间,打了57场战争,殊为不易(第96-97页)。采用郡县制使秦的扩张更为便利(第97-99页)。秦最后终于一统天下,主观条件决不可忽略。秦始皇、李斯,雄才大略,气吞山河,集全国人力、物力、财力,破釜沉舟,发起最后一战,九年时间,荡平六国,一统天下(第99-101页)。为什么秦国能制定聪明的战略?和六国统治者相比,秦国君臣更为雄才大略、聪明睿智。秦国用人看才能、不看出身。秦王胸怀宽广、用人不疑、放手让大臣将帅做事(第101-107页)。

早期欧洲则完全相反。1495年到1659年,不论法国还是哈布斯堡王朝,都不是走自强的道路,而是自我消弱(第111-120页)。1661-1715年,英国走向自强,法国则继续自我消弱(第120-126页)。直到法国大革命之后的拿破仑法国,才达到古代中国的水平,拿破仑差一点统一欧洲。法国大革命之后,才像古代中国一样,实行了征兵制,有了职业军官。拿破仑也像秦国一样,实行连横的战略。在兵败俄国之前,拿破仑一直走上坡,之后就走下坡了。为什么?秦国也有过多次大的失败,但最后成功了,为什么拿破仑败了一次就起不来了?秦国是靠自己的人力、物力打仗,这次败了,回去生聚修养,下次再来。拿破仑是靠欧洲各国的钱和欧洲各国的兵来打仗,一败就不可收拾。简言之,和秦国相比,拿破仑自强的制度政策还不够彻底、不够有力,国力还很有限,还达不到统一的要求(第127-136页)。早期欧洲士兵是雇佣兵,军官是雇佣军官、贪污腐化,资本家唯利是图,容易自我消弱(第139-142页)。欧洲长期英法相斗。英国走富国的道路,国富兵不强;法国走强兵的道路,兵强国不富;都没有找到秦国富国强兵的正确道路。主要由于直接学习中国,后来普鲁士最先找到了接近于秦国富国强兵的道路(第142-149页)。争城以战,杀人盈城,争野以战,杀人盈野,尸积成山,血流成河,欧洲中国,盖莫如是。但如果比较战争时代的长度,战争频繁的程度,投入兵力的数量,伤亡的数量,战争所引起的人口的减少,按人口比例计算战争所造成的人口减少,古代中国的战争都要比欧洲惨烈的多。春秋战国打了500年,从100多个国家,打到几十个国家,打到战国七雄,最后秦始皇一统天下。欧洲打来打去,并没有灭掉多少国家,早期欧洲君主实属无能。拿破仑之后,要想改变多国并存的状况,为时已晚(第149-156页)。

春秋战国,百花齐放,百家争鸣,臣子经常直谏君主,君主经常从善如流,大家都懂水能载舟、亦能覆舟。如果不行仁政,从大臣到百姓,都可能弃你而去(第168-179页)。为了自强,战国七雄都搞征兵制,都搞中央集权政府,都搞以法治国。商鞅变法后秦国搞得最好,政府按政策和法令办事,高度合理化,高度理性化,秦律的规定非常详细,力图在法律面前人人平等,很接近现代民族国家。这些方面,欧洲都是在拿破仑之后才逐渐赶上来。秦律虽然严苛,但公平。英国税率比法国高,但法国老是因为征税闹事,因为法国不公平。秦国比英国还公平(第178-190页)。早期欧洲国家,国不像国。没有常备军,雇佣兵腐败。国家向资本家借钱,还不起就要破产。国家自己收不了税,雇人收税,弊端丛生。后来瑞典、英国、普鲁士、法国都变法改革自强,但都没有强大到足以统一欧洲(第190-195页)。古代中国不用雇佣兵,政府手上没有现款也垮不了。田赋用来支付政府行政费。商业税收用于宫廷,现款多了,则会重赏有功之士。而欧洲君主离了商业税收就活不下去。为了富国强兵,春秋战国秦汉都重农。欧洲则不得不重商。重商把欧洲国家搞弱了(207-214页)。秦国用民力用得太狠,讲法太多,讲礼太少,重武轻文。汉承秦制,但总结了这些经验教训,纠正了这些错误,中国的统一遂成为定势(第216-223)。

没有什么是命定的,秦国的统一,德国的崛起,日本的崛起,都是逆势上扬,都是秦国、德国、日本变法图强、自强不息干出来的。世界历史的教训告诉我们,未来如何取决于你现在怎么做。国家的未来取决于国家现在的政策。国际社会将继续是一个弱肉强食的世界。第三世界国家难以发展,一个重要原因,就是发达国家不让他们产生一个强大的国家机器(第235-237页)。

参考资料:shi

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2010-10-11
楼上引了许天田的书,但可以说的是,这本书虽然费了很多的事,但观点基本上是错误的。举几个简单的反例就可以说明:
1、书中没有提到俄罗斯,但是为什么俄罗斯离欧洲大陆那么远,他一旦强盛之时,他没什么要干涉欧洲事物?
2、两次世界大战离美国那么远,美国为什么人要出人出兵去替欧洲人打仗?
3、为什么试图统一欧洲的总是法国人和德国人,而像葡萄牙、西班牙、英国这些国家强大时却不试图这么做?
4、罗马帝国、亚历山大帝国,包括迦太基帝国,为什么又有那么大的扩张的冲动?

从长维度的历史角度来看,这些事情决不是偶然,是文化中的必然。有些文化是扩张性的文化,它能给一个国家以不断向外扩张的冲动,只要国力所及,那个国家就会去做,比如说中国。中国的老话讲,“普天之下,莫非王土”“率土之滨,莫非王臣”中国的核心文化元素儒家讲“修身齐家治国平天下”这个“天下”的概念,很多人一直误解为中国本土,其实错了。“天下”是指我们所能知道的任何地方。春秋战国时期,中原地区只知道湖南以北的地区,随着楚国的开发,于是乎岭南地区也进入中国文化范围;张骞通西域,西域于是也进入中国文化范围。一个强势的文化,对于任何知道的土地,都有征服的义务,或者说教化的义务。俄罗斯文化也是如此;亚历山大帝国也是如此;罗马文化也是如此;可以说历来绝大部分的文化皆是如此。
而现在欧洲体系的文化并不是这样,包括美国人的文化也是如此。这个文化从根上讲是从个人出发的,从个利益出发的,扩张到国家,也只注重国家利益,而没有一种对世界的、或者天下的观念,没有一种征服的欲望,也没有对于世界或天下的责任,只顾过好自己的生活,他进攻别人也好,也只是为了自己过得好,像美国人在伊拉克的作为一样,赤裸裸的只为石油。这样一种可以说弱势的文化,他无法提供足够的激励形成一个统一而又伟大的国家。
在这种文化圈子里头,法国人相对而言有更多一些的自豪感和责任感,因此,法国有几度统一了欧洲;而德意志由于长期的屈辱,也一直想有所作为。
而英国再怎么强大,也从来只是掠人财富而已!
有人说欧洲继承了罗马和希腊的文化,其实不然,那只是表面而已,的确现在欧洲文化的很多肉是从希腊和罗马来的,但是其骨子里还是查里曼帝国那个文化,一种弱势的、自卑的、暗淡的文化精髓。现在大家读西方史,只注意罗马和希腊,还有近代史,其实在西方,查里曼帝国那种黑暗的时代才是最漫长的时代,才是绝大部分时候,一两千年,其本上和中国大一统的时间相一致。就像中国的文化传统一样,这么长的时间,这些东西,怎么能不慢慢融化在一个文化的骨髓里呢??
第2个回答  2010-10-18
最关键的是查理大帝的帝国(帝国名忘了)分裂为德意志、法兰西、意大利三国,三国犹如春秋战国时代的晋国分裂为赵魏韩一样,对内互相牵制、掣肘,在外又有秦、楚、齐、燕强国虎视,故而统一的不可能是赵韩魏三国之一,而是其他四国一样;后来的历史证明德意志、法兰西、意大利同源之三国之间互相拼杀、攻伐,争夺欧洲大陆的霸权,而四周的俄罗斯、英吉利、荷兰、西班牙、葡萄牙等海上、陆上强国却利用这一点,维持欧洲大陆均势,不让一方独强。大陆均势一直是英国的最重要的国策,美国也是如此考虑的。所以欧洲不大好统一,除非法兰西、德意志、意大利能冰释前嫌,握手言欢,欧盟就是法德主导合作的一个号例子,可惜意大利不太尽心。除了这一种可能,还有就是俄罗斯、英国、或美国、中国独自强大到能如秦国一扫六合那样,统一全球,否则,欧洲绝难统一。不过法德意主导的和平统一的欧洲、或英美俄统一的欧洲都对中国是一个极大的威胁,如同晋国对齐国的威胁一样。
第3个回答  2010-10-10
1经济:欧洲自古除了农耕经济外,还有占比重较大的海洋经济,贸易经济,古代人只拥有土地才会思安。欧洲土地资源匮乏,尤其是在生产力水平不高的古代,资源的分配不均和掠夺占有导致战争,各种政治势力林立。大家族军阀此起彼伏,国家林立。相对中国自古以来是农业大国,农耕经济发达。
2地理:欧洲面积(1016)只略大于中国(960),这还是现代。古代中国疆域辽阔,还应大于欧洲。而欧洲由于地理因素限制,自古小国寡民,又民族众多,所以难以统一。且山地众多,平原少。
3文化:多元的民族导致了多元的文化,就连在中世纪昌盛一时的基督教也分成了以英德法为主的新教,以地中海沿岸的意大利等国为主的天主教,以东欧的俄罗斯为主的东正教。
第4个回答  2010-10-16
楼上,俄罗斯那穷乡僻壤能强盛就出了鬼了,苏联的工业和黄金储备也多亏30年代欧美的功劳,可惜到现在相对于西欧而言也还是个落后国家,包括军事,幸亏有个有个庞大的身躯和良好的地缘,要不怎么死的都不知道.

欧洲为什么没统一,地势啊语言啊都是浮云啦
论地势,欧洲北方和东方是平原或丘陵,南方是山地,和中国的情况接近,甚至平原所占比例更大
论语言,中国方言差异比欧洲语言有过之而无不及
中国文字也是秦始皇时期才统一

真正的原因其实可以简单概括一下
一方面是没有<周礼>
另一方面也是最重要的是古罗马在南方,对日耳曼和斯拉夫部落地区没威慑力.
而中国的统一力量在北方,北克南,统一水到渠成.
北方日耳曼诸部落灭罗马以后为什么也没有长久的统一,也是因为没有<周礼>精神,同时封建程度比中国更深,各家族势力彼此交叉,没有权威.
ps:在欧洲没和罗马沾点关系就不能轻易称帝.
相似回答