边际效用理论还可以解释经济学中著名的"价值悖论"。价值悖论又称价值之谜，指有些东西效用很大，但价格很低(如水)，有些东西效用很小，但价格却很高(如钻石)。这种现象与传统的价格理论不一致。这个价值的悖论是亚当·斯密在200多年前提出的，直至边际效用理论提出后才给予一个令人满意的答案。解释这一问题的关键是区分总效用和边际效用。水给我们带来的总效用是巨大的，没有水，我们无法生存。但我们对某种物品消费越多，其最后一个单位的边际效用也就愈小。我们用的水是很多的，因此最后一单位水所带来的边际效用就微不足道了。相反，相对于水而言，钻石的总效用并不大，但由于我们购买的钻石极少，所以，它的边际效用就大了。根据边际效用理论，消费者分配收入的方式是使一切物品的每元支出的边际效用相等。
人们也是根据这一原则来把收入分配于水和钻石上的:钻石的边际效用高，水的边际效用低，只有用钻石的高价格除以其高边际效用，用水的低价格除以其低边际效用，用于钻石和水的每元支出的边际效用才能相等。所以，钻石价格高，水的价格低是合理的。或者说，人们愿为边际效用高的钻石支付高价格，为边际效用低的水支付低价格是一种理性的行为。"物以稀为贵"的道理正在于"稀"的物品边际效用高。
价值悖论是这样一种悖论，许多生活必须品的市场价值很低，而许多奢饰品的使用价值很小，但市场价格很高。例如，水与钻石的悖论：众所周知，钻石对于人类维持生存没有任何价值，然而其市场价值非常高。相反，水是人类生存的必需品，其市场价值却非常低。这种强烈的反差就构成了这个悖论。支持这个悖论的人对他们做出了不同的解释：有的用了总效应而不是边际效用来解释。指出：水的使用价值高应是指其总效用高，但在水源充足的正常情况下，人们的每日消费量数以百千公升计，包括浇灌草地、冲洗汽车等等，最后一单位的边际效用极低。
在劳动价值悖论的对立面上，人们也曾广泛认为，只要有用的（无论用于生产或消费）就有“价值”。根据经验观察也不难发现，无论某产品内含多么大的劳动量，或耗费了多么高的成本，如果“没有用”，以至乏人问津，就卖不出去。相反地，即使不含任何劳动量，不费成本的自然资源或任何其他东西，如果“很有用”，也可以卖上一个价钱甚至是高价钱。这就是效用价值论的思想基础。古典经济学则认为效用价值论混淆了使用价值和交换价值，使用价值即效用并不是、也不决定交换价值。
