供应商到货及时率与采购buyer的关系

Question

最近遇到一些困惑。

有人说，供应商到货不及时，是采购buyer的责任，而且是理所当然的，并以次作为衡量buyer表现的指标之一。

对此，我觉得很不妥。
如果将供应商作为评价buyer得指标，那么为了追求高指标，buyer可以手动修改要求到货日期，以使得供应商到货及时率看上去很美，而事实上供应商却是迟到大王，从而掩盖了供应商到货不及时的现象。

但是为什么会有人觉得，供应商到货不及时，是采购的责任呢？
我的疑惑是，供应商的到货及时率是反映供应商质量的一个指标，为什么有人认为那是buyer评价指标呢？
我觉得供应商到货及时率的统计是必须的，而且应该真实客观地反映供应商送货情况，这是一个客观数据，根本不需要作假。
但由于成了采购的评价指标，供应商到货及时率人为操纵，完全不能真实反映送货情况，即使这样，为什么还是会被认为是采购的责任呢？

他们是从什么角度来考虑，采购要为供应商不按时送货负责的？

Answer 1

作为采购，职责应该是选择质量有保证、价格合适、交货及时的供应商，同时必须跟催供应商准时交货。所以如果是采购主导选择供应商的话，同时又是采购在跟催的话，那当然主要是采购的责任。不过我觉得应该建立供应商淘汰机制（主要是交货准时率、合格率等方面来评价）对表现不好的供应商CUT掉或降低采购量。

Answer 2

采购也会在未与供应商达成共识的情况下，单方面变更采购条件，引起供应商拒绝送货的行为。考核采购到货率，也是要让采购为工作结果负责的表现。

Answer 3

从本意上讲，这项指标不是考核供应商是否准时到货的，而是考核采购对供应商的控制能力以及配合度的，为什么要订这个指标就是这个意思。
如果供应上耍大牌，说明采购与供应商之间缺乏默契，也就是控制力不足。可以看出采购能力有所欠缺。

不要光从字面意思理解。

参考资料：10年采购经验总结出来的

Answer 4

我认为供应商不能及时供货就是采购员的责任，在筛选供应商的时候这些问题就应该考虑到了，及时那个时候没有考虑但是后期采购员也应该及时的催缴，及时询问进度问题，其实供应商不能及时供货也是一个采购进度控制的问题，这个当然就是采购员包括采购经理的职责了。
不知道我说的是否妥当，仅仅代表个人想法，如果有不妥之处请多多指教多多交流。