因为不涉及人身损害，接下来摩托车一方需要承担的就是关于车辆的财产损害赔偿责任，本案被撞车辆是非营运车辆，没有货物和停运损失等，那么涉及到的赔偿项目主要是维修费和折旧费维修费无需过多争议请4S店定损即可，50万应该只是个初步估计定损结果出来后该是多少就是多少。
一、所以如果最终无法协商宾利车主在起诉时可以把摩托车驾驶员、车主和物业列为共同被告。这里就要从物业的管理范围分析他们只收取地下车库的服务费，提供的服务包括照明、清洁和巡查，没有保管车辆的义务。但是本案中那名摩托车主名下有车位所以能进入地下车库，也有权利在地下车库驾驶摩托车， 物业也无权制止，而事发时车库内摄像头完好，也非因为道路原因导致事故发生。所以个人认为物业也不应当承担责任。
上述就是摩托车一方需要承担的责任，在这里需要注意，骑车人并不是摩托车主人，而是借车练习，所以车主是否需要承担补充责任，要看车主在借车时是否存在以下过错：本案中，我认为如果摩托车主事先已经知悉骑车人驾驶技术不熟练，且是为了在非空旷场地或者非
封闭道路练习，那车主是具有一定过错的。
二、摩托车驾驶员车主和物业都有可能被判承担责任，新闻视频里可以看到交警对该起事故已经出具了认定书，摩托车一方全责，这个很好理解，宾利在车位中处于静止状态摩托车在行驶中与其发生碰撞，全责毫无疑问。业主车辆在物业管理的地下车库停放时受到损害，物业是否承担责
任主要取决于其是否尽到了停车场的管理义务一般而言。摩托车如果是在车库内正常行驶发生意外或故意撞上停放车辆在与车库内标识道路设施等因素无关的前提下，物业方是无法预见和防止事故发生的，那么可以认为其已经尽到了管理义务而本案中。骑车人是在地下车库里练习驾驶技术其行为显然不能认为是正常的行驶，那么物业方应当起到尽职劝阻的作用，地下停车场作为公共车辆停放区域，显然不具备练车条件，也不是练习车辆驾驶的场所，如果物业没有进行劝阻或提示，那么可以认为其没有尽到安全管理义务，宾利车主有权请求物业公司承担责任。
在这种情况下，车主也需要承担一定比例的责任，当然上述责任还涉及保险理赔，前提是摩托车是购买了交强险合法上路的。最后说到物业。一般来讲，业主的车位无论是月租还是购买，物业管理方通常都会按月收取一定的管理费用，那么 就有责任尽到一定的管理义务。
三、相比维修费，在车辆折旧费上法律规定还是比较模糊的，一般在交通事故中法院并不支持车辆损坏后的折旧费用，但是新车准新车、待售车辆这一类本身不存在折旧且具有出售利益的车辆，法院会 酌情支持车辆折旧的费用。所以本案中，如果宾利车主有折旧费的主张，估计很难实现。换个角度如果把摩托车换车劳斯莱斯，那么宾利车主会想到找物业吗法治进步和医学发展在某些角度看确实遵循着一定的逻辑，对社会的弱者予以更多的关爱。这是与社会达尔文主义完全不同的逻辑医学的发展让身体素质上的弱者有了更多的可能很多过去不能顺利出生的婴儿产妇不能救治的病人都受惠与医学的进步。法治进步的一个侧面也是类似的逻辑，要给弱者一点机会。例如民法中对于责任的划分。但是有一个基本的前提，我们不希望法律保护无耻。
否则道德沦丧指日可待，法律要维护道德。法律要有道德，长期看任何在道德上掀起滔天巨浪的判决最终都反噬了施暴之人典型的乙方赔偿甲方不够，把丙方扯进来撞车男子的钱不够，就把物业停车场扯进来赔剩余金额。
四、我们公司碰见过类似，下属工人五十多岁农民工开三轮车转弯，碰上了直行的摩托车 ，摩托车
主死亡。工人肯定赔不起那么多钱，最后法院判决，工人赔了一些，公司方面又赔了三十多万。
关于车损50万，我信。我那次开捷达，追尾我前面的五菱面包，推着面包车追尾了前面的奔驰。后
杠凹陷进去一点，维修费2万多。
关于摩托在车库练车，我觉得这就是类似熊爸和熊孩子，不怕撞豪车也不怕撞上人。车库里是适
合练车的地方吗？练车男子不懂做错就算了，那个摩托车主也敢往外借车并允许车库练车，该罚他
俩进行赔偿。你把车借给朋友开私人汽车，出了事故算车主的而不算朋友的责任。注意，我们现实中最怕的就是无知者和过度自信者。无知者无畏，是因为不懂危险无法识别危险，而过度自信者的实际能力和目标相距甚远。
如果未依法投保交强险，发生交通事故造成损害的，摩托车主和借车人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。至于物业是否承担责任，要看是否有过错及过错大小，实践中即使有过错，承担的比例也是比较小的。
知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，知道或者应当知道驾驶人因饮酒服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的情形。