想法不同看待的也不同
这个问题似乎在哪里都很有争议。杨洋演的怎么样？业务能力专业素质怎么样？
1――真的有些人真情实感地觉得不行。尴尬。不入戏。有很多答案都陈述了这样的感觉。
2――也真的有人特别欣赏，入戏，赞叹现在年轻一辈有个好胚子。前面的答案里我们可以看见有因为这样而关注他，成为粉丝的。
3――也有很多人……没这个判断能力，其实不能做出自己的决断，所以……舆论/营销怎么说就是怎样喽。
4――还有介于1和2之间的人。！！！我这种！（哈哈但我还是被圈粉了。从小到大流行乐都不听听古典乐对娱乐圈和八卦一无所知的山顶洞人的我，居然也有被人收的一天）我完全理解喜欢杨洋的表演和不喜欢他的表演的人。因为我看他的剧就是在两种心情中自由切换……╮（╯＿╰）╭我也很无奈啊！
喜欢是真喜欢：人物的行为逻辑都是独一无二的，看得出是专门为这个角色单独设计的，没有按照套路在演的！！！量身定制炒鸡走心，入戏，好评！！！而且他对角色的理解和我一样一样！！！深得我心！！！顺便，太帅了啊！这么帅的脸加上我喜欢的角色的人格，能不爱吗舔舔舔舔舔！！！！！
不喜欢的时候也是真没有感觉：这是什么鬼啊，剧情成谜，这个角色这是要干嘛去？哦哦哦又要干嘛去？啊白瞎了这么一张脸啊，这是什么鬼走向？这角色人设有问题吧……（陷入对剧本的疯狂吐槽，剧本逻辑坍塌导致人物也没有了任何说服力和吸引力）
综上，说起杨洋的演技，其实我心里也是矛盾的。我对他演技的印象总是在“时有时无的惊鸿一瞥”和“断断续续的雷点槽点”中徘徊。
话说回来，脱离了一个好剧本的角色，所有的行为逻辑不成立的情况下，本来也没有什么演员发挥演技的余地。你顶多只能说――【这是在考验一个人会不会投机取巧/撒娇卖萌/耍帅扮酷/深情撩妹】，
这不是演技，这是在“演”一个完美的自己，这是长得帅/美的明星用来吸引脑残粉的普通操作。烂剧本这年头年轻演员谁能有选择权不演几个，正常。可是……当剧本很尴尬的时候……我惊奇地发现……杨洋这位同学……
他居然还在其中努力企图用自己的表演完善剧本填补逻辑！对，他不是选择去“随便啦，我知道是烂剧本，我就随便演演，重要的是什么？重要的是通过演这个出名啊！！！耍帅啊！！！”他居然选择――“剧再烂，我至少要把我这个人物的逻辑捋顺。我知道剧有问题，但是我要把我自己对这个角色的理解演出来。”大概这就是造成我这种左右徘徊的观感的原因吧。他总是烂剧里面难得的逻辑还圆满甚至时不时惊艳的一个。但改变不了烂剧……还是烂剧啊。哈哈上面的话可能有点重了。讲真，杨洋至今为止大家看到的戏，实话说，剧本质量很高的……还没有。微微，旋风少女，全是还不错的及格作品。但格局太小，毕竟青春文学嘛，比不了正剧。盗笔剧版……洋版小哥再走心（啊演得真的是我心中的小哥的样子啊）……剧本身还是两个字：辣鸡。
至于三生三世，就电影本身来说，剧本逻辑我感觉就不通。先天不足吧。后期制作，特效美术服化道还有演员真的都可以。可惜了。唉。颜狗的盛宴是真的。但是我是不懂不能get这剧情其中的意义和情感。早期的抗日神剧，花开半夏之类的……也是剧烂演员诚，在我眼里相当于实习吧，还在学习磨练。红楼算启蒙。但能看出心性，杨洋啊，从小到大，无论干什么，都有这个字――诚。希望心诚则灵吧！
正式回答这个问题之前，我要先说说我对演技和表演艺术的看法。在我看来，演技是一种技术，可以经过专业训练把握，只有熟练程度的不同；而表演艺术则不同，它并不是人人都可以通过训练达到的，它对演员自身的悟性、条件等各方面的要求要高得多。
我对表演分为技术（即演技）和艺术的理解，来自《斯巴达克斯》中的劳伦斯奥立佛扮演的罗马将军克拉苏。
在奥利佛之前，我真是不知道什么叫演技的。看电影电视，有原作的话，就看人物与我想象的是否相符，没原作就看自己喜不喜欢人或故事，真不大能看出演员的演技在什么地方。
直到看到奥利佛演的克拉苏，打败了斯巴达克斯，把他的妻子当战利品叫来饭桌上陪吃，轻松愉快地问她要不要吃点什么，时隔多年记不清具体台词了，只记得我当时的感受：
那一刻，忽然间就理解了罗马贵族那种骄奢淫逸的生活方式、理解了他们那种不把奴隶当人的文化，理解了罗马的精神。我之前看过讲罗马的历史书，但一切感受都是单薄的，黯淡的，在于文字而不在于形象，就是看过《高卢战记》，也不知道一个罗马将军是什么样子。但奥利佛让我真切地感受到了一个罗马将军的灵魂状态，理解了凯撒写下“我到，我见，我征服”时那不惜伏尸百万只为荣耀罗马的意志。因为奥利佛的克拉苏，我觉得我终于理解了罗马，以及不存在于我们这个世界的，完全属于另一种文化和时空的罗马人的精神状态。
和奥利佛的表演一比，和他对戏的女演员以及稍后上场的被俘的斯巴达克斯——这位的扮演者也是当时的大明星，科克道格拉斯，迈克尔道格拉斯的父亲----简直就像走错片场的70年代美国工会领袖。他愤怒，他悲哀，他痛苦，但这一切并不属于反抗罗马的英雄斯巴达克斯。奥利佛和他之间，隔着整整一个世界。
所以我觉得，表演的最高境界，是艺术，是要让我们通过这个演员的行动，获得某种精神上的领悟，与某种在日常生活中不存在的精神世界建立联系。
所以我一般不会关心演员塑造的这个角色，和日常生活中的人是否相符，演得像普通人，在我看来，真不是什么好的表演。谁不是普通人？谁演不来普通人？谁演不来自己？
我觉得好的表演，是要把那种不可能存在的东西再现出来，就是在我们这个世界找不到摹本的人或灵魂，要能将这样一个完全不属于我们这个世界的灵魂赋予生命，而且令人信服，令人理解。这才是艺术。
归根结底，演员要再现的，是角色的灵魂，而非人的形象。大多数演员演戏，只是在画皮而已，再现一个观众喜欢的形象，而非灵魂。反正观众也不挑剔。
中国影视剧里，张国荣演的程蝶衣，堪称艺术。其实，我压根儿不知道梨园男旦是不是程蝶衣这个样子的，很可能根本就不是，但张国荣演的那个日常走路都仪态万千的程蝶衣，就是让我相信，这就是角儿的样子。程蝶衣在电影史上的光芒永远不会暗淡，而类似题材，必须还原历史人物生平的梅兰芳，有谁会记得？艺术终究是高于生活的。
艺术学院专门的表演系，培养出来的科班学生，在我看来，大多可能就一生止步于演技。我在英剧、美剧、中国电视剧，还有各种电影里看到很多这样演技“好”的演员。他们演得大都很不错，很能博得观众的喜欢，导演也知道观众在看到这个情节的时候喜欢看到怎样的表演……所以结果就是，你会在不同的剧中，类似的情节处，看到相似甚至一模一样的表演，哪怕角色本身天差地远。这很让我厌倦。一般发现这种熟悉的表演套路，我会立刻弃剧，对这个演员也会不再关注。
知道三生影视化的时候，我对剧版夜华剧照是很有好感的，但是后来，是剧版夜华走路行礼的样子，以及台湾苦情剧的套路表演，让我满怀不甘地弃剧，转而关注电影。知道电影夜华演过微微一笑很倾城，才把微微找来看。
杨洋的表演让我非常惊喜。我在他身上没有看到我所厌恶的那种表演套路，甚至当我翻他以前的剧，也找不出表演重合的地方——当然可能是我看得不够仔细或不够多。他确实演一个人，就能够把这个人的精神状态再现出来，而不只是似是而非地再现一个讨观众喜欢的形象。我觉得他具有超越演技，更进一步的潜力。
以电影三生中的夜华为例，我认为杨洋是演活了这个九重天太子夜华的。在这里又要说下我比较小众的看法，我一直认为，要演活一个想象中的人物，远比演文艺片中的普通人困难得多。你看好莱坞的大制作，演超级英雄、希腊诸神、北欧诸神、荷马史诗……有哪个演员的表演让人信服到，你觉得他演活了这个神或英雄，你通过这个角色，体会到了这一文化背后的精神世界？而这些演员，让他演个文艺片屌丝，会演技精湛到把你感动得稀里哗啦，豆瓣打个9分。就我而言，只有指环王中，布兰切特的精灵女王，让我隐约有精灵世界的体会。精灵世界是高贵的、优雅的，即便是对权力的渴望，一点小阴谋，都是那么优美地呈现出来，而后来五军之战里那个精灵王，真是一点不像个精灵，腌臜得很。所以扮演想象中的人物，真是非常不容易的一件事，一个不好，就是尬演。
杨洋扮演的夜华，是一个比原著中的渣好得多的夜华。前半部分的夜华，郁郁寡欢三百年，重遇刻骨铭心的爱人，那是一个心花怒放，各种涎脸撩妻。杨洋早年演过的角色中，贾宝玉大婚时就有这么眉花眼笑，做小伏低的时候。贾宝玉和夜华的眉花眼笑，都是从心底里开出花来那种。但是你看，贾宝玉是羞涩的，稚嫩的，想揭盖头又不敢，怕”妹妹生气”，只得小心翼翼，走一步看一步。而夜华的眉花眼笑，是想忍着却又忍不住，似熟悉又似陌生，不怕白浅生气，只怕白浅不理他——这不是一个少年的撩妹，而是一个男人的追妻。而肖奈眉花眼笑，却没有做小伏低，其宠溺撩妹，要含蓄收敛得多，总是一副一切尽在掌握中的样子。同是眉花眼笑，都能演出这么多的不同，真是很赞。