之前的回答站在学生角度分析了不少了，前阵子我正好跟刚找到AP（ Assistant Professor）职位的朋友聊过一些东西，这里站在招PhD学生的教授的角度来分析下。
首先，我很理解这位教授的说法。至少在美国，教授养一位PhD学生的成本非常高。先说funding成本，教授得每月给学生发工资（stipend) ，$2700x12个月=$32,400，给学生交学费（tuition) 一年$48,000，还有交学生的保险，给系里交工位费啥的，所以一个学生一年下来教授至少得掏$100,000。要知道，公立学校助理教授一年的工资也才8，9万。另外，这几年NSF funding啥的削减得越来越厉害，教授申请funding真的非常不容易。所以一般来说你看哪个lab的PhD学生多，人丁兴旺，哪个老师就越有钱。相比来说，国内老师养个博士生的成本就太低了，大陆高校的博士生待遇我就不说了（额，我是深切希望国内高校提高博士生的待遇，温饱都不能保证还搞啥研究。。。），而香港高校的PhD学生的工资都是香港政府支出，教授养学生的压力会小很多(同学反映，此处更正：香港高校大部分PhD学生还是老板支持了)。
我提供一个国内版视角吧。
如果成为院士（中国科学院／中国工程院）算学术巅峰的话，那么院士的选拔可以看作到达顶峰的路径。选拔方法是什么呢？两年一次，一次总共大概150人，工程科学对半分，平均一年75人。
我们假定若干年后每年还是75人，且平均看每一年参与竞争的都是同年级的博士同学。
目前每年全国土鳖博士毕业生6万多人，算上海归，同一年龄组大概7万人应该比较合理。
那么你看到了，你需要在同年级博士毕业生里成为千分之一的精英才算有希望。
这个似乎有点丧气，可能院士这个比较难搞，那么准院士的杰青呢？
全国每年选拔200人为杰青，那么成功概率乐观估计是千分之三，杰青其实也很难了，我们再放宽到优青。
全国每年选拔400人为优青，那么乐观估计成功几率大概是千分之五。
我们大胆认为博士有一半不从事科研工作，那么几率翻倍成为优青也要是百里挑一。
