道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。
道德绑架伤害了普通人的善良之心，有时更伤害自己最亲密的人，也助长了社会的不良风气。
比如有很多人以弱势群体自居，心安理得地享受着大家的谦让和尊重，并且在别人没有帮助的时候恶语相向。举手之劳是谦辞，并不是用来指责善者的说辞，由此引发了“扶不扶”“帮不帮”这样的问题占据社会舆论。
扩展资料：
对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”。
保守主义：如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
自由主义：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。
是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。
所谓的“道德绑架”，可能是在用圣人或超人的标准要求普通人(补充内容：其实不是圣人的标准，圣人也不一定掏钱救助所有有困难的人，应该说用是超乎人类和说话人自己的标准，去要求别人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行为，用美德来要求道德义务，主要是源于群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。
扩展资料：
道德绑架不可取，可过分的“反道德绑架”和它却并没有本质差别。在公共空间中，可以呼吁坚守道德标准，但不能搞绑架，也不能因为自己“情有可原”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的权利边界，而不顾他人的真实感受，引发冲突在所难免。
让座从来就没有什么理所当然，只有你愿不愿意，或者说是自不自觉，而拒绝让座也不该那么理直气壮，即便不喜欢道德绑架，那也不至于将其视为自己“不让座”的理由。相比于“反道德绑架”，更和谐、有效的方式是相互包容和理解，每个人都会有需要照顾的时候，当他人确实需要坐一坐、歇一歇的时候，请自觉地让出座位并示意：来，到我这里来。
参考资料：
本回答被网友采纳