独立战争的时候,英国究竟是不是打不过美国呢?

如题所述

1775年,莱克星顿枪声爆发,美国的独立战争正式开始。经过了八年的时间,1783年9月3日,英王代表与殖民地代表于凡尔赛宫签订1783年巴黎条约,英国正式承认美国独立,而且还与美国进行建交。很多人觉得英国之所以失败,是因为打不过美国,然而事实并不是这样。要知道当时的英国可是世界霸主,对付美国不在话下。那么英国为何会失败呢?

我们先看一下北美的十三个殖民地是怎样出现的。1607年,英国人来到北美大西洋沿岸,开始建立第一个殖民地弗吉尼亚。之后陆续建立了其他殖民地,一共十三个。不过英国最初在这里建立殖民地并不是为了扩张,或者称霸世界,而是为了挣钱。很多人觉得这些殖民地都是英国政府建立的,其实并不是。大量的殖民地是私人或者公司建立的。要知道公司的目的就是盈利,对于他们来说,只要赚钱就可以了。当然,之后这些殖民地都归英国管辖,但赚钱还是第一要素。


既然这些殖民地能给英国赚钱,带来收益,那么英国为何还愿意让他们独立呢?出现这种状况只能说明一件事,就是英国如果坚持要打这场战争的话,最后一定会亏本。英国从美国赚的钱之后肯定不能回本。反之,如果让美国独立的话,英国获得的收益可能会更多。


当时的美国和现在完全不能相比,加起来不过两三百万人口,而且收益越来越低。尤其是七年战争期间,英国和法国在北美洲打了很多仗,收益都归这些殖民地了。但英国却没有收回本钱,因为英国和法国打仗花了很多钱,但美国却不愿意出这些钱。这可以说明英国想从美国拿钱很难,即使能拿到,也是很少。连七年战争的钱都收不回来,可见,这块殖民地对英国来说地位并不是非常重要,失去的话损失也不大。如果打下去的话,即使打赢了,消耗的钱也不可能收回。


除了收不回钱,到时候这些殖民地也不会服从自己统治。想要安稳的统治这里可以说真的是难上加难。到时候统治成本会明显增加,英国亏的也会更多。


当然,这些都只是考虑美国方面的,还有其他方面需要考虑,就是支援美国的那些国家。如果独立战争仅仅是和美国消耗的话,英国完全没问题。不过战争期间,欧洲的两个重要国家掺和进来了,也就是法国和西班牙。

法国和英国刚打完七年战争,法国失去了世界霸主的地位,成为了世界第二。而西班牙之前是世界霸主,正是因为无敌舰队被英国消灭了,所以才失去世界霸主地位的。可以说,这两国都痛恨英国。美国发动了独立战争,正好让法国、西班牙可以掺和进来,以此来反对英国。而且这两个国家感觉是和英国作对到底,反正自己都失去了霸主地位,破罐子破摔。这样的话,英国进行这场战争的成本越来越高。这也是英国放弃这场战争的重要原因。


上面两点都是说明如果继续打仗的话,成本会高。其实,还有另外一点,如果不打仗的话,不但损失少,而且还能继续赚钱。美国即使独立的话,国家的发展和欧洲完全不能相比,和英国相比根本不是一个档次。当时的英国是世界霸主,经济强大。美国独立之后在经济上也要依赖美国。到时候两国贸易的时候,英国还能继续赚钱。这样的话对英国来说稳赚不赔。


这样看的话,英国如果失败的话,不仅损失少,而且还能赚到钱。可以说这对英国来说,诱惑非常大。毕竟,英国不是二战时的希特勒,一定要称霸世界。人家英国比较会做生意,知道进退。或许正是这样,英国当时才能称霸世界几百年。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-02-15

欢迎来到美国霸权第二期,感谢各位观众老爷的支持,谢谢大家!本期是从另一种视角解读美国两次独立战争,本期观点都是依据上期历史的合理推论,建议您在观看上期内容后再观看本期节目,欢迎大家在评论区留言讨论。

第2个回答  2020-10-01
英国当时和美国的关系并不是完全敌对的,他们还有一样的利益和一样的敌人,所以在美国要求独立时,英国并没有选择完全把美国毁灭。
第3个回答  2020-10-01
英国不是打不过美国,而是综合考虑,他跟美国一直打下去只会消耗自己的资金,其他的什么利益也得不到,还不如早点结束战斗。
第4个回答  2020-10-01
并不是打不过美国,主要还是因为打赢战争反而会亏钱,还不如不打。
相似回答