清代基本上解决了蒙古问题。朝廷将蒙古各部落一一画地为牢,使之再也无法兼并壮大,威胁中原;再一则,满清贵族是作为蒙古王公的同盟者而来的(也是君主),通过恩威并用的手段,将蒙古土地并入中国,这是最稳定、最低烈度,最成功的一次。
考据学发达。这个是事实,不是评价。无论清代大儒们皓首穷经的生活让你有多么不满,但至少在学术方面,其结果是,考据学成果超过历代前人。古文尚书之证伪是在清代方盖棺定论,甲骨文的发现及兴盛也是在清代。崔东壁影响了20世纪的古史辨派,他是宋代郑樵的继承者,顾颉刚的先道。
清代人口远超历史上任何朝代。当然,人口的激增从明代便已开始,但最终完成的确是在清代。这期间一是红薯等外来作物引进的效果,一是比较低的赋税的结果。康熙的‘盛世滋丁,永不加赋’,对于下层民众当然是一个有利的政策。
满洲的开垦和新国土的并入。满洲人将东北作为‘嫁装’带给了中国人,并在有清一代使之得以开发。‘闯关东’之所以能愈来愈甚,皆因满洲人和汉人变成了同一国家的国民而已。若非如此,除非中原王朝大兴干戈,军屯军垦,当无第二条和平道路。另,新疆成为中国的疆土是在清代,西藏真正被中原王朝所掌控也是在清代。清人在边疆的武功,有大败,有割地赔款,但也有无法磨灭的守土卫国的功绩。
近代化的开启。平实地说,中国近代化的开端就是在清代,无论是开口通商,参与国际事务,组建新军,还是修铁路,搞立宪,清代末叶几十年发生的这一切,其激烈程度和转变速度从秦始皇以下未闻有二。无论这种转变是不是满洲贵族甘心做的、做成功了多少,清代是一个王朝,只能说,在这个时代,确实发生了这些而已。
补充解释:
1,考据学发达:再次说明,这是个事实,无关评价。清代的考据学确实是历代第一,这就是它在学术上超过明朝的地方。至于这种优势是因何而起,付出何种代价而然的,不在本篇讨论范围之内。
2,嫁装:请看清这个词左右的引号,即,这是一个比喻。喻清代时中国始能长久地、稳定地、系统性地统治东北和外东北地区,使之中国化。
3,汉人进入东北:大规模的闯关东的确从清代开始。满洲人最初是严格禁止,至少19世纪中叶便已无力禁止,转为默许,光绪后更转为开放态度。在有清一代,没有直接因为闯关东而爆发大的战争,此为统一国家的好处。至于明清革鼎之际的战祸杀戮,是另一回事,有前后关系,不见得有因果关系。
4,近代化。清代不仅是一家一姓之王朝,也是一个时代,在此时代之内,开了中国近代化的头子,是为事实陈述。当然,这种近代化的举动不是满洲人的初衷,可我们讨论的不是‘满清皇族比朱明皇族好在哪里’,而是‘清代有什么比明代好的地方’,就后一个问题,清代有近代化,明代无,这就是比较优势。
5,比较的不公平。确实,用一个较后的时代来与较早的时代相比,严谨地说绝不合适。只是题目一开始就默认了这种不合适,而未将之加以限制。所以这个题目基本上等同于‘清代哪里比明代好’+‘清代有哪些方面比明代先进’。将明清换成室町幕府和明治时代来看,相信不会有人质疑:‘明治时代比室町幕府先进,因为明治时代开启了日本的近代化。’
6,清代割地。有同学说‘清代除了割地还会什么?’这是情绪化,不是理性比较。清代晚期确实在割地,正如它早期中期一直在扩张或是守土。将一个朝代比做一个人,我们不能因为他暮年的颟顸软弱,一并否定他青年时代的锐意进取。
7,假如不是…一定更…。我是汉人,基于小小的民族自豪感,我也很愿意相信,假如没有满清267年,中国在近代史上会更光彩夺目。不过,这个假设跨度太大,变量太多,完全无法着手证实或者证伪。假如没有满洲人入关(且不说历史一环套一环,岂容这种可能),后起汉人朝代与清代相比有三种可能:1,胜过清代;2不过如此;3,犹不及清。无可否认,三种情况的任意一种都有出现的可能,所以在平行宇宙里,汉人朝代超过清代的或然率亦不过33%而已(在下数学不好,若有学霸愿意指教,鼓掌欢迎)
8,盛世滋丁,永不加赋:看仔细的朋友会发现,我引用这句话,实为补充说明‘清代的赋税政策有利于下层民众的人口增殖’这一观点。无论此政策是否虚伪,在此之外增加了多少杂税,至少,其本身和之后的‘摊丁入亩’政策减轻了新增人口的人丁税负担,推动了人口激增。对此政策,我仅取此一点,毋庸展开批判。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考