清代基本上解决了蒙古问题。朝廷将蒙古各部落一一画地为牢，使之再也无法兼并壮大，威胁中原；再一则，满清贵族是作为蒙古王公的同盟者而来的（也是君主），通过恩威并用的手段，将蒙古土地并入中国，这是最稳定、最低烈度，最成功的一次。
考据学发达。这个是事实，不是评价。无论清代大儒们皓首穷经的生活让你有多么不满，但至少在学术方面，其结果是，考据学成果超过历代前人。古文尚书之证伪是在清代方盖棺定论，甲骨文的发现及兴盛也是在清代。崔东壁影响了20世纪的古史辨派，他是宋代郑樵的继承者，顾颉刚的先道。
清代人口远超历史上任何朝代。当然，人口的激增从明代便已开始，但最终完成的确是在清代。这期间一是红薯等外来作物引进的效果，一是比较低的赋税的结果。康熙的‘盛世滋丁,永不加赋’，对于下层民众当然是一个有利的政策。
满洲的开垦和新国土的并入。满洲人将东北作为‘嫁装’带给了中国人，并在有清一代使之得以开发。‘闯关东’之所以能愈来愈甚，皆因满洲人和汉人变成了同一国家的国民而已。若非如此，除非中原王朝大兴干戈，军屯军垦，当无第二条和平道路。另，新疆成为中国的疆土是在清代，西藏真正被中原王朝所掌控也是在清代。清人在边疆的武功，有大败，有割地赔款，但也有无法磨灭的守土卫国的功绩。
近代化的开启。平实地说，中国近代化的开端就是在清代，无论是开口通商，参与国际事务，组建新军，还是修铁路，搞立宪，清代末叶几十年发生的这一切，其激烈程度和转变速度从秦始皇以下未闻有二。无论这种转变是不是满洲贵族甘心做的、做成功了多少，清代是一个王朝，只能说，在这个时代，确实发生了这些而已。
补充解释:
1，考据学发达：再次说明，这是个事实，无关评价。清代的考据学确实是历代第一，这就是它在学术上超过明朝的地方。至于这种优势是因何而起，付出何种代价而然的，不在本篇讨论范围之内。
2，嫁装：请看清这个词左右的引号，即，这是一个比喻。喻清代时中国始能长久地、稳定地、系统性地统治东北和外东北地区，使之中国化。
3，汉人进入东北：大规模的闯关东的确从清代开始。满洲人最初是严格禁止，至少19世纪中叶便已无力禁止，转为默许，光绪后更转为开放态度。在有清一代，没有直接因为闯关东而爆发大的战争，此为统一国家的好处。至于明清革鼎之际的战祸杀戮，是另一回事，有前后关系，不见得有因果关系。
4，近代化。清代不仅是一家一姓之王朝，也是一个时代，在此时代之内，开了中国近代化的头子，是为事实陈述。当然，这种近代化的举动不是满洲人的初衷，可我们讨论的不是‘满清皇族比朱明皇族好在哪里’，而是‘清代有什么比明代好的地方’，就后一个问题，清代有近代化，明代无，这就是比较优势。
5，比较的不公平。确实，用一个较后的时代来与较早的时代相比，严谨地说绝不合适。只是题目一开始就默认了这种不合适，而未将之加以限制。所以这个题目基本上等同于‘清代哪里比明代好’+‘清代有哪些方面比明代先进’。将明清换成室町幕府和明治时代来看，相信不会有人质疑：‘明治时代比室町幕府先进，因为明治时代开启了日本的近代化。’
6，清代割地。有同学说‘清代除了割地还会什么？’这是情绪化，不是理性比较。清代晚期确实在割地，正如它早期中期一直在扩张或是守土。将一个朝代比做一个人，我们不能因为他暮年的颟顸软弱，一并否定他青年时代的锐意进取。
7，假如不是…一定更…。我是汉人，基于小小的民族自豪感，我也很愿意相信，假如没有满清267年，中国在近代史上会更光彩夺目。不过，这个假设跨度太大，变量太多，完全无法着手证实或者证伪。假如没有满洲人入关（且不说历史一环套一环，岂容这种可能），后起汉人朝代与清代相比有三种可能：1，胜过清代；2不过如此；3，犹不及清。无可否认，三种情况的任意一种都有出现的可能，所以在平行宇宙里，汉人朝代超过清代的或然率亦不过33%而已（在下数学不好，若有学霸愿意指教，鼓掌欢迎）
8，盛世滋丁,永不加赋：看仔细的朋友会发现，我引用这句话，实为补充说明‘清代的赋税政策有利于下层民众的人口增殖’这一观点。无论此政策是否虚伪，在此之外增加了多少杂税，至少，其本身和之后的‘摊丁入亩’政策减轻了新增人口的人丁税负担，推动了人口激增。对此政策，我仅取此一点，毋庸展开批判。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考