庄子在《齐物论》中说：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”
这番话很令人挠头，庄子说的啥意思呢？要理解这段话的含义，首先要搞清楚马之非马与指之非指的意思。
首先谈谈马之非马。这个理论来自于公孙龙子。公孙龙是战国时期名家的著名代表人物，马之非马论最完整的论述来自于他。他说：“马者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白马非马。求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马。马故有色，故有白马。使马无色，由马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。”
“以马喻马之非马”就是指白马非马论。公孙龙是怎样论述的呢？他说，马，是用来命名马的形体的；白，是用来命名物体的颜色的。用来命名形体的名称不是用来命名颜色的名称，二者是不同的，所以说：白马不是马。如果找马，黄马、黑马都是马，找白马，而黄马、黑马不是白马。黄马、黑马是一类，可以说它是马，而不可以说是白马，所以，白马不是马是非常明确的。马，如果不看颜色，黄马、黑马都是马。而白马是有颜色的马，而黄马、黑马是不看颜色的马，所以，只能白马才能对应白马。不看颜色，并不是说没有颜色。所以说：白马非马。马因为有白颜色，所以叫白马。如果马没有颜色，马就是马，哪有什么白呢？所以，白是颜色，不是马。白马是白色加上马，马加上白色，所以说，白马不是马。
公孙龙这番论证，把人的脑子都绕晕了，这与汉字的特点有关。“是”这个词，有“等于”或“属于”的意思，区分“是”在不同语境下的含义，就很容易明白了。
白马非马，字面意思白马不是马，如果理解成白马不属于马，就不对了，应该是白马不等于马，这样理解就通了。白马是白颜色的马，它属于马的这个物种，但它不等于马，因为马还包括黄马、黑马。
公孙龙更进一步，白是表示颜色的，而马是表示形体的，所以，白不是马，那么，白马当然不是马。因为马表示的是形，而白马表示的是白色的马，白色的马有形有色，当然不是只有形的马。
为什么说黄马、黑马是马呢？因为黄马、黑马是去其色，也就是不看它们的颜色，只看它们的形体，所以黄马、黑马是马。读者会说，那么，白马不可以不看它的色，只看它的形吗？当然可以，当这样看时，白马也是马。但公孙龙强调，他所谓的白马，是取颜色的，强调的是有白色颜色的马，所以，白马不是马。
公孙龙这么一说，无懈可击，完全有道理。
那么指之非指是什么意思呢？公孙龙《非指论》有点长，而且也非常难读，我就简单讲讲大意：指，是指物命名的意思，天下的物体如果没有被命名，那么，具体的物就难以被人类区分认识，为了区分认识万物，必须给物以名。那么，被命名的物与物的名是一样的吗？当然不是一样的。指之非指就是这个意思：名与实际的物不是一回事。这也很有道理。
那么，本文开头引用庄子之言，显然是对公孙龙白马非马论与指非指论的评判。
可能我们会认为，庄子批评了公孙龙，但如果仔细阅读，还真不是批评那么简单，庄子并不认为公孙龙的观点错了，而是把公孙龙的观点进行了改造和升华。
庄子这番话的意思是说，从白马的概念出发来说明白马不属于马，不如从非白马的角度出发来说明白马不属于马。从指名的角度出发，来说明指物之名不是所指之物，不如从非指名的角度出发，来说明指物之名不是所指之物。天地不过是一马，万物不过是一指。
这还是难以理解，且再言之。
所谓的“非马”，就是非白马，在白马非马的论说中，非白马的对应物是马，非白马的角度就是马的角度。马是个共像，一个集合名词，所有的白马、黄马、黑马都属于马。同理，所谓的“非指”，就是没有指名，在指之非指的论说中，非指对应的是所指之物，所指之物也是个共像，一个集合名词，所有可以指名的物都可以纳入这个范围。也就是说，庄子认为，白马不等于马，指物之名不同于所指之物，强调的是白马与马的区别和名与实的区别。但如果陷入分的思辩当中，就会一叶障目，不见森林，终究沦为诡辩而无所得。庄子认为应该从整体中去把握个体。当说白马不等于马时，不如说马是一个整体概念，白马不等于马但属于马；当说指物之名（名）不同于所指之物（实）时，不如说所指之名与所指之物虽然不同，但名与实指的是同一个物。庄子强调的是从整体的角度来把握事物。
这个整体，当然是道。所以，庄子接着说：“道行之而成，物谓之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。恶乎可？可于可。恶乎不可？可乎可，不可乎不可。物固有所然，物固有所可；无物不然，无物不可。故为是举莛与楹、厉与西施，恢恑憰怪，道通为一。其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。”
从分的角度看，你说万物然，它就然，因为万物都有然的部分，你说不然，它就不然，因为万物都有不然的部分。你说万物可，它就可，因为万物都有可的部分，你说不可，它就不可，因为万物都有不可的部分。就像牛可以耕田，却捉不了老鼠，惠施的大葫芦不可以装水，却可以做腰舟。所以细小的草茎和高大的庭柱，丑陋的癞头和美丽的西施，包括恢恑憰怪的各种事物，从“道”的观点看它们都是相通而浑然一体的。
把物分开，从可的一面看，它成了，从不可的一面看，它就毁了。它的某一面成了，另一面就毁了。不要以成与毁的观念看万物，万物就回复到它本来的本性具足的状态。
万物本来就本性具足，当说“万物就回复到它本来的本性具足的状态”，不过是说，人的活动回到“以辅万物之自然而不敢为”的与天地并生、与万物合一的自然状态。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考