之所以对中国人不买法系车感到疑惑，是因为认为「法系车比日系车质量好」，但事实真的是如此吗？
什么是质量？突然抛出这个问号，大家可能有点多余。但仔细想想，你真的理解「质量」二字吗？
按照传统理解，质量好就是用不坏。大众质量好，是因为很多人觉得大众捷达(参数|图片)、桑塔纳(参数|图片)皮实，用不坏；日本电器好，用了十几年各种功能依然正常；诺基亚手机好，摔都摔不烂。
随着时间的推移，质量好的概念也在逐渐扩散。苹果手机质量好，是因为用了2年速度还是快（别总是更新系统）；SONY电视好，是因为稳定之外色彩还很出色；德国车质量好，是因为它给人感觉更结实。
很显然，人们过去对质量的认知，停留在可靠性和耐久性方面；而今天对于质量的认知，则扩大到品质的层面。不光是用着不坏就行，还得用着舒服、顺心。
美国质量管理专家J.M.juran认为，产品质量就是产品的适用性，即产品在被使用时成功满足用户需要的程度。
这一概念性的总结很恰当——以前的人们更需要的是可靠性和耐久性，而现在的人们则更关注是不是用着更顺心。这同样是说，人们心目中的质量，是在不断变化的。
更深入的理解质量后，还认为「法系车比日系车质量好」吗？
日系车质量不好，其中被「诟病」的几点是：钢板（特指车身覆盖件）太薄了，重按可能就是一个坑；碰撞中受损严重，看着惨不忍睹；车子太轻，开起来好像容易飘；筷子后悬架，太单薄，等等。
以上几点，并非完全没有道理。日系车在安全观念上强调人的安全，而没有过多关注车本身的安全。钢板太薄，在重大事故中对驾乘人员的影响不大，但中国路上随便蹦起一个石子就砸个坑，让谁看着也不觉得质量好。
还有其所谓的笼式安全车身结构，在开车规矩、事故不多的日本，问题不大；但是在公路乱做一锅粥的中国，问题就很明显。城市驾驶中，多是小擦小碰，人家的车撞了小修一下就搞定，日本车往往就要大修。大修，就意味着白花花的银子，和旧车贬值率的直线下降。
日系车之所以会如此，正得益于其对于碰撞测试的「极致研究」。在最大程度控制成本的前提下，做到碰撞测试成绩的最大化，从而导致了它在实际驾驶中的碰撞表现。
因为德国有部分高速公路不限速，所以在碰撞安全性上，德国车乃至想在德国销售的欧洲车，在安全性上除了考虑碰撞测试之外，也会考虑留有更多的安全余地。这也是为什么，人们都认为德国车或者欧洲车要比日系更安全的一个重要理由。
题主这里说的日系车主要指的应该就是丰田本田和日产，这三家，都是所谓一线品牌。在这三家带动下，其它牌子比如三菱、马自达、斯巴鲁等，也给人们这样的感觉:它们应该各方面与丰田本田日产接近！
题主这里说的法系车主要指雪铁龙标致和雷诺，则是二线品牌甚至三线品牌，花钱买了也没有面子，还不如不买！
人们或多或少都有从众心理，不懂车时买车更倾向于选择销量高的车更稳妥，更无可厚非！故销量高的车会销量越来越高，最终由少数牌子垄断！但垄断的好坏不是消费者首先要考虑的，消费者首先要考虑的是能买到有面子且更稳妥一些的车，买销量高的车显然更能满足这个要求！
故即便真的法系车质量比日系车好，中国人还是更愿意选日系车！这是完全没有办办的事啊！