飞将军李广
李广（？－前119年），华夏族，陇西成纪（今甘肃天水秦安县）人，中国西汉时期的名将，先祖为秦朝名将李信。汉文帝十四年（前166年）从军击匈奴因功为中郎。景帝时，先后任北部边域七郡太守。武帝即位，召为未央宫卫尉。元光六年（前129年），任骁骑将军，领万余骑出雁门（今山西右玉南）击匈奴，因众寡悬殊负伤被俘。匈奴兵将其置卧于两马间，李广佯死，于途中趁隙跃起，奔马返回。后任右北平郡（治平刚县，今内蒙古宁城西南）太守。匈奴畏服，称之为飞将军，数年不敢来犯。元狩四年（前119年），漠北之战中，李广任前将军，因迷失道路，未能参战，愤愧自杀。司马迁评价他是桃李不言，下自成蹊。
李广、卫青、霍去病都是打匈奴的名将，但是世人对三人评价不一，他们三人的作战特点，有什么不同？如果我是皇帝，应该如何评价他们的军功？司马迁对他们三人的态度又是怎么样的？三个问题吸引了我。接下来我就来谈谈我的理解。
三人的作战特点
首先来谈谈李广。李广的身世并不是贵族，但也不是普通的平民，史记中提到：广家世世受射。也就是说李广从小就开始学习骑射本领，可想而知，李广本身就会依靠这一点来进行更猛的进攻。因此从他第一次战斗就“用善骑射”当上官。李广射箭是非常厉害的，到了上郡，守护边疆，射箭要比匈奴还要厉害得多。匈奴民族的射箭是众所周知的厉害，但是李广的射技更在其之上，从而有更多的可能获胜。李广射箭是他的长处，而短处同样是由于李广出生不是贵族，没有一个良好的环境使他读兵书，因此李广只能带领一些小部队800人就是一个上限了。如果让李广带更多的兵，他是无法指挥好的。为什么呢？史记中拿他和程不识作比较，李广带兵不谈规则，宽容对人，当然，这对于一个人是很不错，但是要统领百万大军当然不行，没有一点规则制度，士兵们全都乱了，还谈什么打仗，未打先败。正是程不识说的，如果匈奴突然来攻，那么士兵们连起都起不来就死了。这是非常危险的。
因此我们再回过头来看看李广的作战特点：每场胜仗都是先锋，率领一个小队士兵，勇猛对战三四千的匈奴兵，丝毫不畏惧，成功攻下。不然的话就是李广损失兵多，独自一人逃跑，这点使李广作战形成一个非常明显的特点，正面交战！如果兵少，打不过就败，之后自己想法逃脱，打得过，就是大胜，获得非常高的成就。有人这样描述他“李广五次讨伐匈奴，他不是无功而返，就是大败亏输，根本没有表现出飞将军的风采”说明李广在战略方面是有明显的缺陷的。最后李广当偏将军，就由于路不熟，迷路，无法发挥自己的作用，才羞耻自杀。
而卫青不一样，卫青是皇帝宠妃卫夫人的弟弟。身份非常高贵，因而可以把时间更多的把握在研究兵法上。卫青虽如此，但他年轻时期却并不光彩，他本来只是一个私生子，没有人瞧得起他，把他当作一个奴隶对待，身份非常低贱。但他并不因而有什么负面脾气，反而让他变得更谨慎，也更体谅人，变得格局很大，因此可以统领更多的兵做大将军，分布给各小将军，这样，他的军队大，实力就强，那么他打仗就占有很大的优势，一开始就成功了一半。因此卫青一生没有打过像李广一样，折了所有兵的败仗。并且卫青是很明白大局的，他知道要想打胜仗应该怎样，并且在战前就已经布局好了，应该携带的物资也有，所以他会屡战屡胜，本身兵力就强，再加上自己提前的安排布局，他不会出现说很严重的失误，因此只要他有把握出征，当然都是有很大可能胜的。这样看卫青，会发现他其实比李广更好，更擅长作战，也挺得民心，因为不会让他们受苦，都是顺利打仗。
霍去病也有他独特的打仗方案，霍去病同样也是贵族，是卫青的外甥，18岁就做了将军，由于他为人就勇猛，所以总是一马当先，斩下敌方主将首领。霍去病参战喜欢从侧翼夹击，趁其不备直冲敌方军营。比李广更懂战争，但个人实力显然不如他。和卫青比起来，霍去病多了一点少年的刚勇，卫青打仗比较谨慎，霍去病则是比较拼命，当然，霍去病也有自己的智谋，但是他目的就是直奔军营，杀对方高官。对方主要官员谋士一死，军团就乱了，只要没有什么大的失误，那么这场战争就一定赢了。
这样看，三人比较起来，李广个人实力最强，但对团队贡献最弱；卫青头脑最清晰，主导每一场战争；霍去病入敌最深，每次都击杀敌军主将，从而引导战斗胜利。
军功评价
从上述打仗风格已经看出，李广的团队贡献并不大，只是勇猛。如果我是皇帝只考虑这方面会给他安排个先锋就可以了。但是他又非常得民心，使得士兵信服他，他治理过得郡也都安稳，没出大乱子。这样他就可以做一个戍守边疆的郡长，加上先锋，行军打仗时李广更擅长个人行动，而且内心忠厚，给他两三个郡加上军马让他自己管理是最好的选择。但由于李广个人没有决策力，性格不适合独裁，他还需要有人在旁边指点，李广仅仅供其利用。
而卫青就是大统帅，卫青没有哪一个单打独斗的特长，他擅长统大军，就让他做大军统帅，这样可以发挥他都最大作用。但是还有一点，就是卫青同样打了许多胜仗，不能仅仅用一个大将军来形容，所以就要封侯，封上一片地，这是对他也是对自己宠妃的最好照顾。给卫青一个最大统帅，统领全军，再加上封侯，这是我对卫青的应有官的理解。
霍去病由于年纪和出身的原因，导致他的战术风格是直击敌方军营，因此每次都能杀死敌方的官员。这也导致霍去病的官最大。他同样也是皇亲国戚，我会用一个大侯王管住他，之后打仗时听卫青安排就好。他只是功劳更大，但并不是真正主导战争之人，所以他并没有卫青重要，因为没有他仗一样还是可以打，他只是个人更勇，懂的兵法更多。因此，只封侯也是一个比较理想的状态，封到最高功臣的奖励，并且可以满足他的需求。
司马迁对其评价
司马迁由于个人因素，对汉武帝极其恨，因而就更加钦佩像李广这样的贫民英雄，所以在读李广列传时，我们不仅感受到李广的打仗实力强，而且也可以对李广的人格表示赞赏。李广本纪绝大多数都从中传扬出一种正面能量，让人敬畏。
而卫青和霍去病由于身份是皇亲国戚，所以司马迁有点讨厌或者说是恨，但是卫青和霍去病的每场战争都是那么漂亮，所以说司马迁同样也是把应该有的战争展现出来。但是缺少了二人的人格。他们既然可以让全军信服自然也有自己的长处，但是司马迁没有写，因为他恨卫青霍去病的皇亲势力，司马迁的身世影响了他的写作。
我认为司马迁对于他们三人态度的不同除了司马迁被汉武帝折磨，还有一种理念。司马迁看李广，一直爱民，这就使司马迁觉得是一个好将领。他不是太懂军事，不一定知道太宽松的治军的劣处，所以他把这个当作好的方面来写了，把他的不足处无意间描写出来，因此这还是可以理解，但其实他是非常佩服李广的。另外一点是因为李广和自己很像，他认为他们二人是同样的惨，同样由于种种原因不能生活得快乐。所以他与李广有一层同病相怜的感觉，所以才会这样，写李广写得非常认真，有很多细节。
对于卫青和霍去病，司马迁也没有太大偏见。毕竟他们二人的确非常出色。而且司马迁在写霍去病之死中的伤感是非常明显的，原文这样说：“去病自四年军后三岁，元狩六年薨。上悼之，发属国玄甲，军陈(阵)自长安至茂陵，为冢像祁连山，谥之并武与广地曰景桓侯。子嬗嗣。嬗字子侯，上爱之，幸其壮而将之。“语境中对霍去病无限惋惜。这点证明司马迁还是比较客观地评价了霍去病，但在许多次战略中，司马迁并没有详细地描写，失去了很多可以证明二人之强的论据。但从结果上看，卫青霍去病不可能说打仗没有什么特点，但司马迁没有写，只能说他会更爱李广，而客观描述了卫青霍去病。虽然司马迁由于各方面不太喜欢卫青霍去病，但是他只是放大了他的不足处，并没有掩盖他们功绩，司马迁并没有破坏历史。
李广、卫青、霍去病，三人为汉朝打匈奴做出了巨大的贡献。每人有自己的特色，从而带来了巨大的差异，但人人都是值得佩服的！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考