元朝的历史其实是历来被歪曲最多，被污蔑最多的。说真的，元朝真比窦娥还冤！
洗刷冤情，还历史以本来面目，正是今人义不容辞的责任。很多人片面认为元朝灭宋是侵略，元朝民族压迫万分黑暗。其实，这都是犯了一个以今推古的错误——就是拿现代人的思想去替代古人，替古人说现代文本。
我认为，我们在看待的元朝的时候一定要考虑到元朝人和明朝人自己的看法。要通过他们的言论来看待元朝。这才是客观的历史态度。
元朝历史对于明朝来说其实是近代史，而
朱元璋又是平民百姓出身，所以从社会底层崛起登上最高权力宝座的朱元璋其实对于元朝的性质很有发言权。我们看朱元璋的立场和言论，不仅可以知道，依照中国传统史观，元朝是中国的正统朝代，还能知道，元朝时期的民生状况究竟如何。
朱元璋曾经说过：“昔胡汉一家，胡君主宰”，“迩来胡汉一家，大明主宰”。这句话充分说明了，明朝取代元朝，是普通的改朝换代，“胡汉一家”的局面没有改变。
朱元璋建立明朝后，令宋濂等文人撰修
《元史》，从成吉思汗开始，就承认其正统地位，编写了《本纪》，《元史本纪第一》开篇云：“太祖法天启运圣武皇帝，讳铁木真。”
洪武元年（公元1373年），朱元璋下令祭祀从伏羲到忽必烈的16个中国帝王，自称继承了他们的大统；洪武21年（1288年），又祭祀中国历代名臣37人，包括关羽、岳飞等汉族名将，也包括木华黎、博尔忽、博尔术、赤佬温、伯颜等蒙古族将领。
从明太祖立场来看，元朝理所当然是中国历史的正统王朝，享有合法名分。某些持殖民说，侵略说之辈，可以休矣！
接下来分析元朝的民生问题。现在很多不明元朝历史的人都以为元朝十分黑暗，百姓遭受恐怖统治，其实根本就不是他们所想像的，元朝统治相当宽松，百姓生活也很不错。朱元璋曾说：“元主中国百年，朕与卿等父母皆赖其生养。”相信说这句话的时候他一定抱着感恩的心态说的。
假如这话还不足以证明的话，那么我们再来看更有力的一句——“朕本农家，乐生于有元之世”——试想，元朝真如某些头脑不清的极端民族主义者所渲染那样黑暗，朱元璋有啥可“乐”？
如果这话还不足令人采信的话，再来看
《明太祖实录》里更清楚的朱元璋对元朝的评价：“元虽夷狄入主中国，百年之内，生齿浩繁，家给人足。朕之祖、父，亦预享其太平。”
很明白了吧，元朝的民生在朱元璋看来是很不错的。他还曾再次强调说：“如予父母生于元初定天下之时，彼时法度严明，使愚顽畏威怀德，强不凌弱，众不暴寡，在民则父父子子夫夫妇妇，各安其生，惠莫大焉……”
朱元璋在讲述自己不得已参加起义军时还郑重说道：“朕本元民，天下之乱，实非朕始。”他还反复强调自己“取天下于群雄，不在元氏之手”。为了表明他的民族态度朱元璋还敕谕边将说：“元运既终，天命归我中华，凡其遗民，皆吾赤子。”
综上对朱元璋言论分析，可见，当前我们对元朝必须肯定两个看法，第一，它是中国的正统朝代，第二，它的民生问题是不错的，至少在朱元璋的评价里是不低的。说道历史上某某民族的残暴，其实有很多以讹传讹的成分，重要的是看谁在写历史，以什么角度来写。比如说蒙古人残暴，究竟怎样残暴了，都是更蒙古人敌对的各种势力撰写的历史，因为蒙古统治时间短，写史的都是后来的朝代，凡是后一个朝代，都有把前一个朝代“妖魔化”、“恐怖化”的倾向，以此来确立自己推翻前朝的合法性。可是，认真地研究一下历史，你会发现，残忍地事情，每个朝代都干过，特别是在打天下的时候，残暴并不是某一个朝代的专利。
很多史书中的所谓历史纪录，是不准确的，具有十分强烈的政治色彩，那是一种具有政治色彩的历史结论，掩盖了真正的细节。比如都说蒙古人残暴，好像到处屠城，杀人多少多少，真能证明如此么？如果真杀那么多人，中亚很多地方岂不没有人了么？可是历史上并非如此呀，中原人口应该锐减，民不聊生，可是看看当时相对中立的记录，比如一些野史、其他民族的记录、马可波罗的说法，蒙古忽必烈统治下，万里通途，商贾云集，中外交流频繁，一派繁荣景象，这怎么解释呢？
在冷兵器时代，杀人也不是一件轻松的事情，一个一个杀，杀一万人要花多少功夫？说是屠城，当时技术上可行么？有这个必要么？如果那样，蒙古人当时甭干别的了，全都在忙于杀人，有这个闲功夫么？还能行军打仗一直打到多瑙河么？历史上，蒙古人是机动性最高的军队，长途奔袭，包抄，一直在高速运动中，这样的军队，会耽误在一个地方忙于杀人？这是不太合理的。真说杀人，恐怕还是今天高科技武器杀人的规模大。我敢保证，“残暴”的蒙古人杀人的总数，不会超过“文明”的美国人杀人的数量。蒙古征服战争持续一百多年，几次远征欧洲，打了那么多仗，征服那么多国家，总共究竟杀多少？最夸张的估计，也不可能超过几十万（保守估计几万人而已），当时这一路上总人口才多少？可是美国一个
韩战，一个越战，干掉了多少人？这是不难计算的。更不用说日本人一个南京，就杀掉30万。
今天能看到的关于元朝的文字的作者，除了元朝受压迫的一些汉人文人，主要是明朝建国后大量“控诉”前朝黑暗的“政治积极分子”们和明朝官方修史的人写的，既有一面之词的成分，也有推翻前朝的造反者本能的对前朝的妖魔化。可是看看元代的一些笔记、野史，情况就不同了。蒙古统治者由于民族隔膜，对中原的统治是相当松弛的，也就是说，蒙古人并不了解中原社会的细节，很多情况下被蒙在鼓里，不知道究竟发生了什么，所以中原民众很容易“蒙骗”那些蒙古统治者。问题是，当时真正的广大民众，没有能力留下记录，我们今天看不到他们的声音。说“每个蒙古人都有中原女子初夜权之类”的传言，恐怕经不起严谨的考证和推敲，从没有被证实过。民间传说，常常是添油加醋很离谱的。古代（现在也一样），征服者占有一些当地女性，是一种通例，形式不同，实质如此，美国人在越南也造就了一大堆混血儿，如果今天去访谈，都说是强奸的，究竟怎么回事，说不清楚。更重要的是，不同民族对历史的记忆是不同的，如果你去其他民族的民间，会听到无数汉人如何如何剥削欺诈残酷对待其他民族的故事，也不乏欺男霸女的故事，多少少数民族的民歌、民谣、故事等等民间文学，其实都是控诉汉人如何残暴、讴歌本地人如何英勇抵抗汉人的故事！
诸葛亮七擒孟获的故事，在西南就有完全相反的版本，使说当地人民如何七次击败诸葛亮入侵和镇压的故事……只不过这些东西，在今天的大局时下，不让摆上台面而已。
某些政治势力为了确立自己的合法性，不惜妖魔化被自己推翻的“前朝”，常常造成历史的扭曲。
国民党因为和清朝有多少年私仇恩怨，建立民国后就极端诬蔑贬低清朝，所有教育和宣传工具都开足马力妖魔化之，完全抹杀清朝辉煌的一面，造成后来多年普通国民对于清朝的严重偏见，特别是关于中华民族形成的这一段重要历史的知识的缺乏，造成后来中国人民族认同上的很多心理障碍。可滑稽的是，尽管国民党把清朝说得一无是处，可是历史事实是，清朝直到鸦片战后屡战屡败、摇摇欲坠，还坚持了半个世纪，而国民党自己，从来没有站稳过脚跟，真正当政才20多年就垮台了，岂不是讽刺？共产党夺取政权后，作为革命党，也一度极端贬低、妖魔化国民党政权，但随着后来形势变化，共产党向执政党转变，很多说法已经改变，现在共产党对国民党已经基本是中立的评价，对此，后人应该有清醒和公允的人是，不能稀里糊涂盲从某一个政党、政治势力的历史观，我们要有自己的判断。
比如说对清朝最大的诅咒，也是所谓“残暴”，总是说起扬州十日，嘉定三屠，且不说嘉定的悲剧，根本就是归顺清朝的汉族军阀李某的汉族军队干的，跟满族没什么关系，扬州确实是大屠杀，但史可法的那种守城的理念、目的和方式，今年也受到质疑，特别是他把个人的杀身成仁的理念，完全变成全城人的生命牺牲，究竟对不对？如果追究他们整个家族属于明朝后最黑暗最残酷的特务机构东厂、西厂的“出身”，那就更不好说了。
总之，今天的中国人，应该真正放下这些内部恩恩怨怨的历史包袱，自信地、公允地看待这块土地上千百年来的历史，这是我们今天中国不同民族——但都是中国人——的祖先们的生活、奋斗、牺牲和智慧的历史。参考一下眼下欧洲人和平统一的进程，只有勇于放下内部自身历史恩怨的包袱，才能共同赢得外部世界的尊重。做一个今天的自信的大国的国民，面对更为广阔的充满挑战的世界格局，我们不必去耿耿于怀于那些古旧的局部的恩怨，而应该把所有属于中国这块土地上的杰出的雄才，不管什么血统和民族，都奉入中国历史的万神殿中，用这种敞亮、包容的心态，才能更健康、自信地走向世界。
其实那个朝代不残暴啊！！！！