美国政治外交是什么

Question

美国政治外交是什么

Answer 1

　　“9·11事件”后，“新帝国论”在美国思想界、舆论界、政界产生了很大影响，在当前美国公开辩论的政治话语中，“帝国”或“帝国主义”不再是贬义词。有人甚至说， “布什治下的新帝国主义”正在形成。从布什的一系列外交防务政策来看，“新帝国论”不只是学者们的空论，它已成为美国大战略的一种理论依据。

　　一、所谓“新帝国论”就是关于新帝国的学说。它将美国称为“新帝国”或“新罗马帝国”，使之区别于“旧帝国”———历史上出现的那些帝国，如古罗马帝国、大英帝国、法兰西帝国等。“新帝国”之“新”在于：它不像“旧帝国”那样靠武力征服来夺取并占有领土，对被征服地区的人民实行殖民统治；它在海外的武力行动不仅是为了维护美国的国家利益，而且还是为别国人民“谋幸福”；它不只是像“旧帝国”一样为国际秩序提供公共产品（如安全及和平），而且还促进“自由、民主、人权和繁荣”。需要说明的是，美国流行的“新帝国论” 是指美国新保守派所宣扬的“新帝国论”，而不是英国库珀提出的“新帝国论”。美国的“新帝国论”主张美国要利用当前无与伦比的实力优势，凭借军事优势，用美国的价值观来改造世界，建立一种全新的、美国统治下的、有利于自由和平的世界秩序，使21世纪成为又一个“美国世纪”；其手段主要是单边主义的、先发制人的、美国主导的；其目标是实现美国“单极霸权的稳定”。当然，美国的“新帝国论”与库珀的“新帝国论”也存在着共同之处，即都主张在“我们”与“前现代国家”和“传统现代国家”的关系中遵照丛林法则（而不是“我们内部的法律原则”），即使用暴力、先发制人和欺骗手段来取得胜利。

　　二、“新帝国论”的流行，首先是由于“9·11事件”。此前，美国虽然是世界上唯一的超级大国，但由于自恃安全无忧，两洋屏障，因而对于自身的定位、美国与世界的关系、美国在世界上的作用一直有不同看法，新孤立主义曾一度限制了美国对外部世界的卷入。“9·11事件”改变了美国人的思维模式，从心理上、思想上重构了一个“新美国”，即美国并没有与世隔绝，其他地方的问题迟早会对美国的安全和利益构成威胁和损害，美国不能被动地反应，而要积极地塑造一个对美国利益和生活方式有利的安全环境或国际秩序。其次，保守势力尤其是新保守派在美国社会政治生活中的地位上升，他们对实力尤其是军事实力和价值观的推崇使他们倾向于采取一种单边的、进攻性的战略。加上共和党掌管白宫和国会，而共和党内部一向流行保守主义的意识形态。因此，新保守派的主张与当下的美国政治环境及国际环境十分契合，从而使新保守主义深入人心。再次，冷战结束以来美国在世界上的实力地位一直在不断巩固和强化，国际政治力量分布呈现出极大的非对称性。“9·11”恐怖袭击并没有摧毁美国的实力和影响力，美国的影响力反而由于反恐战争而得到强化。随着美国力量的不断加强，美国的精英层或决策层对美国在世界上的作用也从谨慎的言辞变为大胆的告白：上个世纪90年代初，只说“美国要领导世界”；到90年代中期，就说“美国要在世界上发挥优势作用或主导性作用”；到了90年代末，便说“美国要在世界上发挥最大的影响”；“9·11事件”后，由于美国力量在反恐战争中空前突出，干脆不加掩饰说“美国要发挥帝国般的影响”。

　　三、目前在美国，提倡和支持“新帝国论”的主要是新保守派，且有一些老保守派、自由派加入到“新帝国论”的大合唱中。“9·11事件”及其后的国际局势使新保守派长期以来坚持的主张得到验证，新保守派以一种预言者的姿态说：我早就说过会发生这种事。例如，新保守派专栏作家查尔斯·克劳塞默早就预言：后冷战时期的国际格局是单极格局，美国在经济、军事、文化、外交方面都是胜利者；美国安全面临的一个新问题是弹道导弹及其他先进武器技术与“无赖（或流氓）国家”的结合。新保守还认为，一些关键国家的“政权改变”与美国的战略利益息息相关，因此美国不得不承担帮助这些国家“建国”或实施“社会工程”的任务。冷战后十年美国国力的增强以及“9·11事件”后在反恐战争中美国力量的凸现，使新保守派的看法在美国内得到广泛承认。

　　“新帝国论”将安全与自由紧密挂钩，宣称美国的安全与世界的自由不可分割。一般认为，美国是现行国际体系的最大的既得利益者，它会维护现状，而不是改变现状。但“新帝国论”的流行说明，由于美国是过去十几年来力量增长最快的国家，美国已经不满足于现行体系所带来的利益，而是要推翻现状，重建一个以“美国实力为核心，以传播自由为目标的国际新秩序”———即新帝国秩序。“新帝国论”实际上是“进攻性的现实主义”和“进攻性”的理想主义的结合，或者说是强权政治与理想政治的结合。这样说似乎有些自相矛盾，但“新帝国论”确实是以实力为基础、以理想为诉求的，它在寻求自由和安全的“完美结合”。

　　从理论上看，美国国内对“新帝国论”的批评主要来自自由派，以及少数左翼思想家和老保守派思想家。但总的来看，自由派对“新帝国论”的批评主要针对单边主义和先发制人，其批评并未触及“新帝国论”的霸权实质。

　　四、“新帝国论”的政治前景。“新帝国论”的政策含义主要表现在：主张美国依靠其独一无二的实力地位，将自由民主的价值观扩展到世界，建立一个由美国主导的新秩序———即自由的国际新秩序。它包括以下内容：（1）单边主义。我行我素，不顾及其他国家甚至盟国的利益和意愿。（2）先发制人。基于威胁的能力和意图而不是威胁本身，对潜在的威胁予以打击，而不是坐等威胁形成或到来。（3）政权改变。改变一些有重要战略利益的国家的政权性质，改变的手段或者用武力，或者支持内部反政府力量，或者其他办法。（4）加强美国本土安全，必要时甚至不惜牺牲个人的某些权利和自由。（5）继续提升美国的综合国力，使其他国家无法望其项背。伊拉克战争是“新帝国论”的首次实践，美国在伊拉克及中东地区所谓新秩序的重建成功与否，直接关系到美国未来大战略的选择。
　　有人说，或许“新帝国论”指导下的大战略只是共和党的战略甚至是布什政府的战略，换上民主党执政，就会“改邪归正”，另寻新路，重新定义美国与世界的关系。但值得注意的是，民主党、自由派并不否认美国的实力地位，也不否认美国致力于保持这种帝国般的地位，差别只在于保守派喜欢说“共和国帝国”，而自由派则倾向于“民主帝国”。此外，“9·11事件”后的安全环境也使民主党或自由派不会完全排斥单边主义、先发制人甚至政权改变。因此，在美国在国际上的相对能力和美国的不安全感都很强的情况下，美国不会完全放弃“新帝国论”指导下的大战略，即便是民主党人掌权也只会做一些策略上的修改，而不会有实质的改变。

Answer 2

强权。人家有这个资格，别不服。