1。中国中学生数学水平秒不了法德俄，恐怕还要被反过来秒。和美国比么，美国主要是两极分化太严重，普通学生数学差的确实差，然而好的也很好啊。大家可能关注IMO中国常年拿第一，然而美国队也常年拿第二啊，这个第一第二之间又不是有什么不可克服的差距。当然，有人会说，IMO美国队里面有很多亚裔；但是，一，亚裔似乎不占绝对多数（除了最近这几年）；二、亚裔也是美国人啊，大部分还是土生土长、在美国接受教育的吧，那他们的成绩当然就反映的是美国的教育成果。
PS：关于美国的教育，最近看到一个新闻，说川普打算削减公共教育支出后，美国很多公立中学开始放更多假&削减课程数量了，因为他们开不起课了。。看完这个我有点明白为什么美国重视子女教育的人宁愿花大价钱送孩子去私立中学或者好的公立中学（其实和国内择校是一样的道理），也不愿意送去一般的公立中学了，因为真的不靠谱啊。。而我们拿来对比论证“美国人数学差”的样本大部分都是公立中学出来的，所以也不算特别奇怪吧。
2。美国有人才集聚效应（毕竟灯塔国），经常能从东欧啊、中国啊等等这些地方招到底子还不错的数学PhD；而欧洲那差不多是现代数学的发源地，底蕴深厚，中国在教育和科研方面对比都不占优势。而中国呢？中国的学校基本只能吸引第三世界的学生吧。。集一国之力与全世界对比，那结果还用说么？
其实现在中国数学进步幅度也是很明显的，越来越多的华人数学家做出有国际影响力的成果——当然这些成果很少有能上新闻的，所以普通大众也不知道。但是要说中国学生数学顶尖，所以数学科研也必须领先全世界，这个逻辑是不是有点牵强呢？首先中国学生数学顶尖这个前提就有问题，仅仅因为IMO成绩好就可以断定数学水平顶尖么？竞赛都是要依靠训练的啊，中美两国都有举国的竞赛选拔培训体制，而法国这种众所周知的数学强国的IMO成绩却似乎不理想——因为人家根本不care啊，随便派几个人来考考就行，拿个铜牌就可以满意了，反正参加IMO也不能保送巴黎高师对吧。其次，学术水平也不完全由学生自身能力决定啊，本科的培养，整个学术大环境，都是影响因素啊。培养一位一流的数学家，比培养一位IMO金牌，难度可高太多了；后者主要是要有好的选拔机制和培训机制，以中国的人口和基础教育状况，这方面并不成问题，而且几乎每两三年都会出一个特别优秀的竞赛选手；而前者，那需要细心的雕琢，需要前辈对后辈的“私相授受”，培养周期那就是几年、十几年甚至几十年了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考