浙江一小偷因户主呵斥坠亡，家属索要巨额赔偿，法院是如何判决此案的？

Question

如题所述

Answer 1

法院驳回了家属的要求，认为户主不应该对小偷的死亡负责任，而且户主属于正当防卫，小偷的死可以说是自食其果。

小偷入户盗窃，被户主发现以后呵斥坠楼身亡与户主并没有直接关系，家属索要巨额赔偿更是无稽之谈，用然他向法院起诉，但最后法院作出了公正的判决，认定户主与小偷的住房没有任何关系，驳回了小偷家属的要求，从这件可以看出法律永远站在正义的一方。

一、小偷坠亡是自食恶果

小兔的坠亡与户主并没有直接关系，因也户主并没有与小偷发生肢体接触，只是在发现家中失窃进入小偷以后进行了呼喊，再发现小偷在自己房子外面的防御棚停留时进行了呵斥，小偷自己站在了危险的境地，落小心从楼上坠落是为自己的行为买单，后果也应该由自己承担，他的家属根本不应该向户中索赔。

二、家属索赔没有法律依据

小偷在被户主河池坠亡以后，家属索要巨额赔偿是没有什么法律依据的，可偷说家属是无理取闹，从他们的做法可以看到人的品格与素质，可以说与小偷是一类人，是思想道德存在问题的人，在本身处于非正义一方，进行违反行为的时候出现意义，还要让受害方进行赔偿，这根本不是可能的事情，法律也不会支持他们。

三、法律是公正的

这一事件中的小偷入户进行盗窃，已经触犯了我国的法律，应该受到法律的制裁，他在入室盗窃时被户主回家发现自己躲藏不当，从高处坠亡是自己偷窃行为导致了这一系列意外事件的发生与户主没有关系，法律也站在正义的一方维护了户主的权益，进行了公正的判决，驳回了家属的无理要求。

Answer 2

法院最后判处李先生不构成过失致人死亡罪，所以和李先生是没有任何关系的。

Answer 3

法院最后驳回了这个家属的上诉，因为这个小偷的行为非常的恶劣，已经触犯了法律，所以法院做出了这样的判决，体现出了法律的公平公正。

Answer 4

法院驳回了小偷家属的诉求，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。