学发展归根到底要受到物质生产的制约，它是在一定的社会
经济基础之上产生的，并反映经济基础的性质与变化，但当文学在一定的经济基础之上产生以后，它并不完全依赖于经济，，而是具有其固有的规律性及相对独立性.因此文学发展的具体过程不再与物质生产过程发生直接联系，因此它的繁荣与衰退也就不会直接取决于物质生产的水平，这就导致了二者之间的不平衡。
当艺术生产一旦作为艺术生产出现，他们就再不能以那种在
世界史上划时代的、古典的形式创造出来；因此，在艺术本身的领域内，某些有重大意义的艺术形式只有在艺术发展的不发达阶段上才是可能的。如果说在艺术本身的领域内部的不同艺术种类的关系中有这种情形，那么，在整个艺术领域同社会一般发展关系上有这种情形，就不足为奇了。
马克思的这段论述告诉了我们“一定的繁盛时期绝不是同社会的一般发展成比例”这样一个事实，也告诉了我们产生这种现象的原因的是文学艺术的“特殊性”。也就是说文学艺术与物质生产之间存在着不平衡性。文学作为一种精神领域的活动，作为一种
意识形态，按照“
物质决定意识”的观点，物质生产从根本上决定了文学创作，这体现了马克思对于事物的普遍性和必然性的理解和把握；而文学的发展同时也受自身特有的规律的制约，它具有相对的独立性，在某些特殊的历史阶段和特殊的领域里，文学的繁荣和社会的发展是不成
正比例的。这一是由于文学的发展和繁荣的动力不是单一的，决定文学发展和繁荣的原因不仅仅是物质生产的水平。
社会生产力的发展从根本上决定着文艺的发展和演变，所以从一般意义上说文艺的发展变化是随着生产力的发展既经济物质的发展和变化而变化的，经济与文艺的这种关系，不过是前一种关系在历史过程中的一种渐变形态．而经济基础的变更对文艺的发展的影响，并不是亦步亦趋、如影随形，而是或迟或早、参差不齐的。因为包括文学在内的整个社会意识形态系统的变化是一个极其复杂的过程，它从根本上受物质
生产关系的制约外，同时还要受各种社会因素的影响。
马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中指出:“物质生活的方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。……随着经济基础的变更，全部庞大的
上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来:一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”
因此，艺术生产同物质生产发展的不平衡现象，恰恰证明上层建筑是由经济基础决定并在一定程度上反映了经济发展的状况。一旦经济基础发生改变，建立于其上的上层建筑也必然发生相应的变化，以适应经济基础的变化。但这种变化关系并不是成正比的、直线的关系。经济发达社会的艺术作品未必都是高水平、高成就的，而生产力落后社会的艺术作品也不一定就是低水平的。但反之，一定社会的艺术必然是由这一社会的经济状况所制约，也必然是反映了这一社会经济的发展。经济的发展能够为艺术发展提供良好的物质条件，并影响艺术的内容与形式。
艺术等意识形态在一定的经济基础上产生之后，并不完全依赖经济，而是具有其固有的规律性及相对的独立性。艺术的表现形式、形式与内容的结合方式等都是有一定的内在规律的。经济基础并不能直接影响艺术作品的成就。
恩格斯曾言:“经济上落后的国家在哲学上仍然能够演奏第一
小提琴:十八世纪的法国对英国来说是如此，后来的德国对英法两国来说也是如此。”一方面，由于艺术的创造需要有一定的内容(思想、素材等)，而这种内容除了来自于当时所处的时代外，还包括世代传承下来的各种思想材料。
物质生产与精神生产并不是简单的对应关系，且艺术生产与物质经济发展不同，不能用自然科学来精确地表达，不能用量化的标准来衡量艺术的发展，认为艺术发展与物质生产的发展成正比，甚至认为艺术生产的发展速度可以高于物质生产的发展速度。