对于一个国家从繁荣到衰败的普遍想法吧，这个国家曾经将各个民族和宗教结合起来，带着自己的信仰发展，同时也付出巨大代价消灭了
法西斯的入侵。可是经济体系与政治斗争还是摧毁了这个牢不可破的联盟。这可以从
苏联解体的原因中解释出来：苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明
资本主义的优越。
它 只是证明，这个制度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，
比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。
苏联解体还证明：由一些精英掌权是不持久、不稳定的...
苏联解体的原因究竟是什么？
——美国麻萨诸塞大学经济学教授大卫·科兹在
清华大学的讲演录
关于苏联解体问题的研究，写在我的一本书《自上而下的革命— —苏联的解体》。
西方关于苏联解体的主流观点有两种：一是，苏联经济体制在长时期 的运行中被证明是
不可行的。80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建 立资本主义；二是
，在政治上，一旦
戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举，苏联人民就 利用新获得的权利
，废除社会主义，建立资本主义。这种主流观点的实质是：社会主义 在一个大国作了长
时间的尝试后，失败了。我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体 的原因。这期间，
我与
前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面。对20年代以来，直 到解体的苏联作了
研究。我的研究证明，西方的这些主流观点与事实不符。
关于苏联经济崩溃的原因说。1928-1975年，苏联经历了快速增 长的时期，从农业社
会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年，苏联年均增长5.8%， 这在当时是非常快的
速度。1950年，苏联实现了工业化，直到1975年，一直比美国的发展 速度快，这期间苏
联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%，这可是西方的数据呵。 同期，东欧也比西
欧快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时 的增长率比美国低
，但仍然有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩 溃。这时的消费水
平比生产增长还快。这时
叶利钦就使计划经济解体。因此，从1990年 开始就出现了经济
绝对下降。1991年计划经济不再起作用。叶利钦不向中央纳税。苏联 的计划经济不是由
于自身的原因而崩溃，而是由叶利钦从政治上解除的。苏联解体后， 经济才崩溃。
再看西方的第二个主流观点，即政治上的原因。苏联曾搞过许多 民意测验。民意测
验表明，赞成搞资本主义的只占5-20%，1991年5月进行的、由美国操 作的最大的一次民
意测验，在苏联的欧洲部分进行。抽样人口中，10%赞成改革前的社 会主义；36%赞成更
多民主的社会主义；23%赞成
瑞典式的社会主义；只有17%赞成自由市 场的资本主义。这
恰恰是叶利钦在1992年以后建立的。因此，没有任何证据证明自由市 场资本主义是苏联
人民的意愿。在是否保留苏联的投票中，大多数也是赞成保留的。
我对苏联解体的解释是，
苏共上层精英，分别进行了讨论，以决 定其
意识形态。他
们当中，9.6%赞成共产主义和民族主义；12.3%赞成民主社会主义；7 6.7%赞成资本主义
的社会形态；取其他态度的占1.4%。这就与人民群众的态度形成了鲜 明的对比。高层的
大部分人赞成资本主义。他们与其他集团结盟，与
黑社会、富翁、城 市知识分子的一部
分结盟。他们结成联盟，夺取了政权，建立了资本主义。
这个联盟产生的过程，我写的书中详细谈了这个问题。1975-85 年，产生了巨大的压
力，要求改革。由于这种压力，戈尔巴乔夫上台。戈尔巴乔夫的目的 是对社会主义进行
改革，使其民主化。戈尔巴乔夫的助手相信，苏联的民主化，分权的 改革，引进有限的
市场因素，以为这样就可以克服苏联的停滞。但是，戈尔巴乔夫改革 的效果却是意想不
到的。大利益集团之间产生了权力斗争。首先是言论自由，共产党不 再控制大众传媒。
1990年出现了新的民主制度，即新的
苏维埃制度，原苏共中央的权力 下放了。开始了关
系到苏联未来方向的政治斗争。大致上有三种立场：继续改革，使社 会民主化；回到改 革前的苏联社会主义；完全抛弃社会主义，代之以资本主义。第三种 立场的出现，出乎
戈尔巴乔夫的意料。谁也没有意料到党的精英集团的变化。叶利钦成 为亲资本主义的领
袖。叶利钦成为
俄罗斯联邦的总统，苏联实际上出现了两个政权并存 的局面。戈尔巴乔
夫控制苏联，叶利钦控制俄罗斯。俄罗斯当时没有法律基础，法律、 军队都没有。1990
-1991年，上层接受拥护资本主义的立场。这与各社会集体在苏联时 期发生的变