转基因食品是安全问题还是营养问题

Question

如题所述

Answer 1

转基因食品是利用新技术创造的产品，也是一种新生事物，人们自然对食用转基因食品的安全性有疑问。 转基因食品
　　其实，最早提出这个问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。 但更多的科学家的试验表明转基因食品是安全的。赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。 比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其它的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。 1993年，经合组织（oecd）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质 霸占中国市场的转基因 食用油
　　等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。 在我国，国家科委于1993年颁布了“基因工程安全管理办法”，用于指导全国的基因工程研究和开发工作。2000年由国家环保总局牵头，8个相关部门参与，共同制订了《中国国家生物安全框架》。 我们来具体看一下致公党的看法： 致公党中央向全国政协十一届三次会议提交了《关于进一步加强转基因食品安全性认知》的提案。 致公党中央认为，转基因食物从1993年出现到现在仅1o余年，并未经过长期的安全性试验，还存在许多不确定因素： 1.基因技术采用耐抗菌素基因来标识转基因化的农作物，在基因食物进入人体后可能会影响抗生素对人体的药效，作物中的突变基因可能会导致新的疾病； 2.转基因技术中的蛋白质转移可能会引起人体对原本不过敏的食物产生过敏，分割重组后的新的蛋白[1]质性状是否完全符合我们设想的需求有待考证； 3.基因的人工提炼和添加，有可能增加和积聚食物中原有的微量毒素，不可预见的生物突变.甚至会使原来的毒素水平提高，或产生新的毒素； 4.对于生态系统而言，转基因食品是对特定物种进行干预，人为使之在生存环境中获得竞争优势，这必将使自然生存法则时效性破坏，引起生态平衡的变化，且基因化的生物、细菌、病毒等进入环境，保存或恢复是不可能的，其较化学或核污染严重，危害更是不可逆转。 因此，致公党中央建议： 一、完善转基因食品安全性的政策、法规建设 二、控制或限制转基因动物或植物的种养植区域 三、保障消费者食品安全，提高消费者的知情权和选择权
　　编辑本段转基因食品发展现状
　　近十余年来，现代生物技术的发展在农业上显示出强大的潜力，并逐步发展成为能够产生巨大社会效益和经济利益的产业。1999年，全世界有12个国家种植了转基因植物，面积已达3990万公顷。其中美国是种植大户，占全球种植面积的72%。世界很多国家纷纷将现代生物技术列为国家优先发展的重点领域，投入大量的人力、物力和财力扶持生物技术的发展。但是，转基因食品在世界各个国家和地区之间的发展是不均衡的。 中国有13亿人口，占世界总人口的22%，这意味着中国将以占世界可耕地面积的7%养活世界22%的人口。城市化发展使农业耕地不断减少，而人口又持续增加，对工农业生产有更高的需求，对环境将产生更大的压力。为此，从20世纪80年代初，中国已将现代生物技术纳入其科技发展计划，过去20多年的研究已经结出了丰硕的果实。目前，抗虫棉等五项转基因作物早已被批准进行商品化生产，转bt杀虫蛋白基因的抗虫棉1998年的种植面积为1.2万公顷。资料显示，到2000年上半年为止，我国进入中间试验和环境释放试验的转基因作物分别为48项和49项。 近年来，我国现代生物技术的研究开发已经取得了很多成果。我国的转基因食品技术仅次于美国与加拿大。欧洲国家的转基因食品技术并不是非常的发达，这是因为他们明白转基因食品危害十分大，并通过立法来达到防止转基因食品的过分播种，甚至有些国家完全禁止转基因食品的播种与生产，欧洲各国民众也纷纷抵制，发生过很多起民众破坏转基因实验田的事件，所以我们也要认识到转基因食品所存在的潜在危害，而不能把利益放在民众健康的前面。 转基因食品是新的科技产物，现在还存在这样或那样的问题，但随着科技的发展，它的所有利弊都会彻底展现在世人面前。只有按照严格的不对人与环境有害的立法规定去做，我国生物技术的发展会是健康、有序的，我们的生活也会因生物技术带来的转基因食品而变得更加丰富精彩。 带着美好的愿望预测未来，我们再也不会担心农药的危害，我们吃的食品都是新鲜的，我们的食品不会短缺……也许糖尿病人只需每天喝一杯特殊的牛奶就可以补充胰岛素，也许我们会见到多种水果摆在药店里出售，补钙的、补铁的、治感冒的、抗病毒的……很有可能，转基因食品会让我们的明天灿烂无比。但在我们为了解转基因食品之前，还是不要过分乐观，因为转基因食品毕竟不是自然植物，已经存在一些转基因植物打断了乱生物链。

Answer 2

从本世纪80年代世界上第一例转基因植物的诞生，到目前全世界大约2780万公顷的转基因作物，到利用转基因动物生物反应器大量生产医用蛋白，人类将最新的生物技术应用于医药、食品、农业领域以摆脱自然对传统作业的限制。1 998年8月，英国阿伯丁的罗威特研究所教授普兹泰发现老鼠食用转基因土豆之后免疫系统受到破坏，普兹泰进一步推论，很多消费者也象被用于试验的老鼠一样食用没有经过严格鉴定的转基因食品。该消息的发布，使世界各国如日中天的转基因热潮蒙上了一层阴影。人们开始疑惑：转基因技术是改造自然还是破坏自然？是造福人类还是给人类带来灾难性的毁灭？
转基因植物是把来源于任何生物甚至人工合成的基因转入植物。这可能是自然界无法发生的，人们也无法预测基因进入一个新的遗传背景中会产生什么样的作用。转基因动物，一是将正常人的基因片断导入动物体内，让这种基因在哺乳动物体内表达，并通过该动物分泌的奶或其他组织，提取获得具有活性的分泌物质，获得大量廉价的珍稀药物；另一方向是利用转基因动物培养人体器官，解决人体器官移植供体短缺问题。
目前对转基因植物的安全性评价一方面是环境安全性，另一方面是食品安全性。环境安全性评价的核心问题是转基因植物释放到田间后，是否会将所转基因移到野生植物中，是否会破坏自然生态环境，打破原有生物种群的动态平衡。 包括：1 )转基因植物演变成农田杂草的可能性。2)基因漂流到近缘野生种的可能性。3)对生物类群的影响。关于食品的安全性经和组织（oecd）1 993年提出了食品安全性评价的实质等同性原则。如果转基因植物生产的产品与传统产品具有实质等同性，则可以认为是安全的；反之，则应进行严格的安全性评价。
在进行实质等同性评价时，一般要考虑以下主要方面：1 、有毒物质：必须确保转入的外援基因或基因产物对人畜无害。2、过敏源：在自然条件下存在着许多过敏源，在基因工程中如果将控制过敏源形成的基因转入目标植物，则会对过敏源造成不利的影响。
利用转基因动物生产出来的药物安全性问题不大，可根据其结构与天然蛋白结构是否一致来判断安全性。但是在生产过程中，转基因动物如何对应g ap、glp、gmp、如何避免转基因动物的遗传物质进入药物是应该重点强调的问题，另外，作为动物药厂的动物本身一旦不“产药”了，对该动物的后继处理也应慎重考虑。 转基因食品对人类到底有无害处？国际社会尚无定论，欧美为此在国际论坛上针锋相对。今年7月冲绳主要国家首脑会议在基因重组食品的安全性问题上，暴露出美欧之间的对立，包括设立新的国际专门小组问题在内没能取得共识。八国集团首脑讨论了基因重组食品的安全问题。这个议题因美欧之间的意见分歧曾经是一个难以调整的议题。去年在科隆主要国家首脑会议上，也没有就这个议题得出任何结论。因此，冲绳主要国家首脑会议能否就此问题提出一定的方针成为了焦点。在首脑会议上，关于基因重组食品问题，对于欧洲国家要确立明确的预防原则的主张，美国提出了反驳。关于英国提出的，各国已经进行讨论的建立独立的国际专门小组问题，由于在这个小组的性质和构成等问题上也出现了对立，致使对该问题的讨论也没有取得结果。
此问题最近也在澳大利亚科学家和医生中引起了争论。澳大利亚医疗协会和澳大利亚公共健康协会认为，目前对转基因食品的测试尚不足以保证它们的“长远安全性”，人们对这种食品要谨慎从事。这些机构还呼吁停止生产转基因食品，直至有新手段来评估这种食品的真正影响。另一方面，澳大利亚联邦科学和工业研究组织的部分科学家认为，通过降低食物中“化学残余物”的水平，可以提高转基因食品的安全性并有利于食品存放。另一些研究人员则认为，澳大利亚的管理体系可以保证安全管理基因技术，对转基因食品的怀疑缺少事实依据。澳大利亚是食品出口大国，因此，转基因食品的全球贸易环境对澳来说非常重要。澳大利亚、新西兰联邦和地方政府的卫生部长们已决定于下周举行会议，重点讨论该采取何种标准来标识转基因食品。
澳大利亚有影响的“ac·尼尔森－世纪民意测验” 机构近日公布的调查结果显示，澳大利亚人对转基因食品的安全性深感担忧，65％的人表示他们不愿转基因食品出现在他们的餐盘里，93％的人支持强制性地为这种食品贴上标签。调查还显示，澳大利亚妇女对转基因食品的抵制倾向更为明显，支持者只有21％，而男子中的支持率达到了33％。目前，澳大利亚允许食品中含有19种转基因农作物成分，这19种成分被多数国际卫生检验机构认定为安全。但“澳大利亚－新西兰食品局”至今只承认其中的7种为安全成分，剩余12种的安全性检验结果将在两个月内公布。
目前，世界主要发达国家和部分发展中国家都制定了各自对转基因生物（包括植物）的管理法规，负责对其安全性进行评价和监控。在美国分别由农业部动植物检疫局（a phis）环保署（epa），以及联邦食品和药物管理局（fda）负责环境和食品联各方面安全性评价和审批。
面对全球方兴未艾的转基因动植物食品贸易热，中国目前尚无相关法规予以规范，但有关的科研准备工作已经展开。最近从国家出入境检验检疫局获悉，转基因动植物食品检验研究是该局下半年的工作重点之一。
中国的生物基因工程安全管理工作相对滞后，到目前为止，只有2部基因工程安全管理规章：1993年12月国家科委发布的《基因工程安全管理办法》和1 996年7月农业部发布的《农业生物基因工程安全管理实施办法》。另外，部门和行业的管理规定力度不够，不适应工作要求。
据了解，中国大陆目前正在进行研究的基因工程受体生物92种，而申报只有22种，从事此类研究的单位80多个，申报安全性评价的只有1 9个。但是最令人担忧的是基因工程安全评价没有一个完全合理的办法。最近北京生物技术和新医药产业促进中心举办第七次生命科学前沿讨论会- 基因工程和生物安全性问题，邀请了部分在京的转基因专家，畅谈讨论，旨在为我国转基因生物安全管理出谋划策。

--------------------------------------------------------------------------------

Answer 3

安全，主要是预后性未知，现在的科技手段无法预知转基因对今后几十年甚至上百年人类进化的影响，也无法预知每一个转基因物质影响的程度和时限本回答被提问者和网友采纳

Answer 4

转基因食品煮熟了就是有机物，也就是食品，难道你吃了猪肉你就受到猪基因影响了？除非你直接注射基因

Answer 5

安全问题