所谓以火枪为手持兵器，是指军队不再使用长矛，而换成前面装有刺刀的火枪。在《三剑客》中（17世纪20年代---1620年左右），我们看到，欧洲各国有专门持有火枪作战的军队---火枪手。但其实火枪的使用率在军队里并不是特别高，正规军还是以长矛作为主战兵器，而且士兵的穿着还停留在15世纪末期（莎翁的年代）的装备，戴着宽大的铁盔，穿着锁子甲，并配着长剑------与欧洲人征服印加时的穿着没大区别，大家可以想象到。那时的战斗火枪虽使用率也不低，但不是军队普遍的手持兵器。另外，我看到《百家讲坛》里关于“郑成功VS荷兰人”那段，是专家讲述的。说当时（17世纪60年代---1660年左右）荷兰军普遍使用火枪，而郑军仍停留在冷兵器时代，以关刀，弓箭为主，所以在兵器上吃亏。并说当时荷兰人嘲笑中国人说：“中国人一听到枪响就害怕，不足为惧。”但是后来由于中国士兵的勇敢，加上人数众多，所以做后仍然胜利了。对于这位专家的说法，我不敢全认同。原因是：这位专家他总是把这场战争和鸦片战争做比较，说“二者在武器装备上很相似”。拜托，请你搞清楚吧---鸦片战争是19世纪3，40年代，而收复台湾是在它前面200年前的事，二者没有可比性！19世纪3，40年代在欧洲军队里，带刺刀的火枪已经被普遍使用，而17世纪60年代呢？我不是太清楚，不过我可以分析出来，这个年代比《三剑客》的年代晚了40年，应该和另一部小说《铁面人》的年代相仿。《铁面人》里的国王是路易十四，也就是说，那个年代是法王路易十四早期年代。那个年代应该和前期同样，军队还没有把火枪作为手持兵器！荷兰军也是这样，只是由特定的类似火枪手之类的士兵手持火枪，而大部分的陆战士兵主要武器仍是长矛！这就是说，实际当时战斗双方的兵器差别并不大！郑成功的军队也有火枪兵，荷兰军队也不比郑军多几根火枪，况且郑成功的军队还有大量的弓箭，大量的战船和将近30门巨炮。荷兰守军也有十分利害的“红夷大炮”和坚固的城堡。所以，我觉的，双方兵器上的差别不是很大，和鸦片战争没法比。你专家怎么了？你专家也要清楚，明朝的武器，可是比清朝的“鞑子兵”先进多的。明朝的“城坚炮利”，也是被满人所认可的，而且明朝时期从国外进口的“红夷大炮”也是有一定数量的。在我印象里，欧洲军队服装和装备开始改变，应该是在路易十四在位时期改的。我记的这位国王曾一度强化他的陆军。那么各位看到了，在18世纪时，欧洲军队已经都改变了服装和装备，配备了装刺刀的火枪。而每个国家军队服装的颜色和样式都不同，比如英军是：三角帽，红色制服，白色高筒靴。法军是：三角帽，黑色制服，也是高筒靴。其他国家都类似，俄国是绿色制服，奥地利是白色。从18世纪前期，到法国大革命，欧洲国家的装备基本没变。大家都看过《郁金香芳芳》，《双城记》《格列佛游记》等书吧，里面士兵的装备和服装就是我说的那样子了。说到这里：从身穿锁子甲，手持长矛的士兵，到头戴三角帽，手持刺刀的近代士兵，中间没有什么过渡吗？有的话，是从何时起的？是在什么时代开始改变的？我个人推测，是在17世纪中期以后。也就是说，时间上是在英国“光荣革命”之后的2，30年里。也是在路易十四的晚期。也许一国先改，各国就都争先恐后。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考