地铁为什么不大力建设高架线？

Question

如题所述

Answer 1

1、高架综合成本高，高太多了。土地占用及人员转移是个大头。高架建成后对地面交通影响很大，路桩很多，严重制约后期发展。2、安全性考虑。高架遇到大风大雨天气增加行车安全隐患，高空坠物严重影响行车组织。例如大风天气刮来了个塑料袋，那不处理好都不敢开车。这是在空旷地带。如果高价建在繁华地带，那垃圾更不用说了。3、建在地下保证了路权专用，想怎么开就怎么开，反正这条路就是我专用的。4、民防功能。国际局势越来越紧张，国内地铁越建越多，为什么？因为很对地下车站兼具了民防工事的作用。这不是瞎说，我工作的车站就是其中之一，隧道里有防空洞。5、为了节能环保。其一，地铁运行还是会产生很多污染的，虽然没有尾气，但是有声污染啊，还有粉尘，不经常打扫的地方都是厚厚的一层灰尘。其二，地下环境冬暖夏凉，相当于恒温环境，既增加了乘候车舒适度，又节约了制冷制热的成本，而且这个成本还不小。冬天里地面及高架站都要扫雪除冰，地下站除了极端情况外根本不用担心这种情况。6、地下不仅不会占用商业用地，反而还会拓展一部分商业用地，很多城市地下车站都有商业通道，依托地铁客流量大的优势，带来了一定程度的经济效益。7、美观度。高架看起来就像是城市的伤疤，如果是接触网供电，那就更丑了！最后，还是要结合城市实际情况考虑的，例如重庆的地形地貌，可能地下线成本要比一般城市地下管线成本高出很多了。不过往地下发展是个大趋势，只要预算不是特别紧张，都会建成地下的。

Answer 2

先谈一下什么是城市轨道交通:顾名思义，城市轨道交通就是为城市短途快速通勤而设立的，目前城市轨道交通分为轻轨和地铁，现在的云轨、单轨等等都是轻轨的范畴。从运载量上看，地铁要高于轻轨，这是运行的轨道所决定的。如果在市内设置高架线，就涉及到土地的问题，需要大量的进行拆迁，而且影响周围的建筑物，特别市中心的建筑密集程度，如果架设高架线成本绝对不会低过建设地铁。而且为了躲避建筑物，高架线路一定会有很多曲线，这将降低通勤效率，这跟我们建设城市轨道交通系统提高通勤效率的宗旨是相违背的。而地铁虽然在前期建设成本上会高一些，但是地铁线路一般都比较直，通勤效率高，噪音对环境影响小，载客量高于地铁，长期看社会效益也会高很多。如果郊区的话完全可以建设连接主城和卫星城的高架线路的轻轨，提高通勤效率，降低建设成本，这是不错的选择。

Answer 3

高架的确是快啊，成本低啊。但是占地方啊。如果是市区里只能用隧道，高架太占地方。地铁建造周期长，高架过于影响交通，隧道基本不影响，也就地下车站会影响，对于地广人稀的地方还是高架方便。城区里还是隧道以及地下车站节省成本。很多车站都是在十字路口下面的，如果是高架，在狭窄的路上多影响交通，是不是。还有就是，隧道区间较为稳定，受外界影响也不大，高架风吹日晒电缆接触网护栏板声屏障容易坏，安全性也降低了。以上。

Answer 4

1、轻轨运载能力没有地铁大，这是由两方面原因造成的，一个是轻轨本身单车运载能力就没有地铁高，另一个是轻轨建在地面之上，受限于已有建筑，没法像地铁那样直来直去，速度受限。2、运行稳定性没地铁好，在重庆轻轨上坡下坡和弯道较多，且轻轨是单轨，运行中稳定性没那么好，但也不太严重，像我现在基本没感觉了。3、运行维护成本较高，因为在地上，日常会面临风吹日晒，设备老化快，还可能会有不知道从哪飘来的垃圾袋，之前就见过垃圾袋飘到轨道上拦停轻轨的新闻，此外重庆年温差相对北方城市算小的，最冷不过0度，但热的时候就会接近或超过40度，不太记得是否发生过因为太热停运的新闻了。就这么多吧！选择地铁还是轻轨要结合城市自身的特点，只要规划合理，能建好哪个对我们老百姓出行都有极大好处，像我家乡的地铁，建造期间真的是想骂娘，到处工地，公交线路改得让人摸不着头脑，但现在建好后确实方便啊！

Answer 5

最主要的原因就是高架轨道交通城区拆迁成本太高，地下沿街铺设还可以拓展地铁上盖，更多的地铁物业收益可以平摊高昂的成本。另外就是高架影响两侧居住环境，东京曼谷纽约有大量高架轨交甚至就离居民楼只有几米，国内显然要吸取他们的教训，需要统筹考虑更多的环境因素。轨道交通运营最成功的应该是港铁了，无论是线路的设计还是地铁物业运作。