谁能帮忙写一篇文章，用一种文学批评方法来阐释一部文学作品，600字以上

Question

用一种文学批评方法阐释一部文学作品，是一部作品，不要那种列举很多例子的，突出重点，有层次感，尽快，非常感谢

Answer 1

伟大的泡沫-----《简爱》

初读简爱是小学四年级，据今也9年有余了。此间重阅很多名著，类似《飘》、《傲慢与偏见》、《红楼梦》等倍受推崇的女性小说更是枕边常客。然而，我却始终对《简爱》缺乏共鸣。儿时初读只觉味同嚼蜡，乖僻的男女主人公以及满篇洋溢着的狂热独白，以至读后给我留下深刻印象的只有英格拉姆小姐的华丽装扮。大众对《简爱》的如获至宝令我颇为不解。

及至能对人世稍做思考之时，我对《简爱》的反感便不仅限于朦胧的意识了，世间一切之不喜或狂热都自有其因。然当我打开搜索网站，竟未发现任何对《简爱》有所针砭的评论，对一部小说而言，这也确是一个奇迹了。

自尊、灵魂、正直、高尚……当一个泡沫被赋予这许多沉重意义后，自然显得伟大非凡。我承认这部小说确实呼唤着人性最为高尚的部分，然而过于完美、过于高尚的结局就是虚幻。于中我看不到自己，看不到正常的拥有弱点的人性，只觉勉强、做作。

作者自恋与极端追求完美的心态，由于现实的无奈，全被无意识投射到这部小说中。在我们忙着感激《简爱》对我们灵魂的伟大洗礼前，不妨先把它看作作者平衡自我心态的产物吧。

关于人性

人非“性本善”，亦非“性本恶”。世间一切皆如硬币两面，全然美好或彻底丑恶皆为虚假。过于伟大和过于渺小一样值得怀疑。

简爱，不要极至追求人性高尚面吧！抛弃女性天生的被征服欲和娇柔而刻意生涩强硬；抛弃人类动物性的恐惧而刻意勇敢无畏；抛弃对粉饰太平和锦衣玉食的追逐而刻意杜绝人欲；抛弃人天生之自卑感而刻意不卑不亢……恕我实难为之打动，她还是具有完整人性的人吗？独立人格的壮美与崇高啊，你实在太遥远、虚幻又可笑。

面对英格拉姆小姐的才貌卓绝与高贵富丽，她为何不嫉妒？面对柔美的粉红绸缎，她为何宁着旧衣？面对昂贵精致的面纱，她为何厌之不顾？面对巨额遗产，她为何视若粪土、甚而分之他人？这不仅不令人佩服，以至使人愤怒。

我宁愿看到郝思嘉对着绿天鹅绒帽子神魂颠倒，也不愿看到简爱自诩无欲无求。

“简爱是一代又一代女性心中最平易近人的偶像，她不会难以靠近，她的影子飘散在我们周围。”彻底完美的人格是恐怖，它的存在是对正常人性的压力。

关于独立

“精神独立与物质独立哪个更重要？”，此命题已与“To be or not to be？”一样久远却毫无意义。我看不出精神与物质有甚矛盾之处。当我们拥有其一时用得着排斥另一个吗？

简爱对物质需求的极端排斥，自是出于人性的虚伪。同时，也是生于十九世纪的女作家拘于时代的思想局限。简单说，夏洛特对独立的理解十分狭隘。她笔下女主人公的独立仅限于宁愿饿死也不依求男性（甚至“不依赖”到了病态的地步），但一人肉体不存，何谈精神？“如冰水好空相妒，枉与他人作笑谈”。

夏洛特没有意识到，一个拒绝男人的女性无需贫困潦倒，她同样可以成功富有。夏洛特提倡女性走出家庭，却未提出女性创业。这是她所谓“独立”的狭隘之处。

不过，时代局限不属于她的错。我只可惜那许多心怀简爱式幻想的姑娘们，一个即将饿死的人高喊几声“我的精神很高尚”实是很容易的事。

关于世俗

“你以为因为我穷，低微，不美，矮小，就没有灵魂了吗？你想错了！我跟你一样有灵魂—也同样有一颗心！我现在不是凭着肉体跟你说话，而是我的心灵在和你的心灵说话，就好像我们都已经离开人世，两人平等地站在上帝面前—样，因为我们本来就是平等的。”这句提出精神平等的著名独白，初也令我为之一震。同时，贫穷低微的女家庭教师与桀骜富有的男雇主突破传统的爱情，也似乎确实昭示着主人公的不拘世俗。

然而，这闪光之处同样伴随着来自作者的俗套。曹雪芹对妙玉之判词为“欲洁何曾洁，云空未必空。”此话同契合于简爱，口口声声追求高洁、平等，终不过是无力反抗命运而自欺欺人的庸俗女子。

此书最令人莫名的，乃简爱知晓罗切斯特本有妻子后毅然出走一节。所谓简爱追求地位平等，不甘心做情妇是也。试想，既是心灵与心灵的对话，既为精神与精神间的爱情，又何惧婚姻制度与世俗名义？又何来妻子、情妇之分？正是“本来无一物，何处惹尘埃？”可怜男女主人公突破阶级地位的伟大爱情，竟又倒于世俗的婚姻名义，真真可笑可叹！

另一处与此有“异曲同工之妙”，简爱获赠大笔遗产后终以“平等地位”回归男主人公身边。此处的“平等地位”又是世俗社会中所谓之地位。夏洛特在高歌精神后安排此趋同社会规范、符合大众情理的结局，实为一大败笔。可见她依然局限于资产阶级的婚姻制度和道德规范。

……

众所周知，夏洛特在撰写《简爱》时将自己代入角色，她实是为满足自我本能而创作。她的创作使自己面对现实的无奈得以发泄，同时给读者提供了做白日梦的快感。此种自传性创作很难令作者保持理性思考，因而此书颇多偏激与幻想之处，我们身为文学爱好者首先应客观看待，不用忙着歌功颂德。

Answer 2

　　这是我的文学概论作业， 你修修改改一下，可以凑合着冒充一下文学批评得了

　　《以文本层次分析<江南春>》
　　江南春
　　杜牧
　　千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。
　　南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。
　　对于杜牧的《江南春》的审美结构层次和内在审美形态，我们可以从三个大的方面来分析，即文学的言语层面、文学形象层面和文学
　　意蕴层面三个方面。
　　一、言语层面。首先，它具有文学的言语内指性。这就涉及了艺术真实和客观真实的问题。诗中的 “南朝四百八十寺”中， “四百八十寺”所说的是具体的事物，它想表现的就是南朝的四百八十座寺庙吗？当然不是，表层谚语潜在的指向是当时佛教盛行的社会一种现象。其次，中国诗歌大都“缘情而发”， 陆机在《文赋》里也说：“诗缘情而绮靡。”我们可以知道中国古典诗歌的一大特点就是情与境结合自然。从文学语言具有的心理蕴含性来看，“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。”开头两句我们可以看到美丽的自然山水中，酒旗招摇，一派恬然，我们可以透过文字感受到诗人此时的怡然之情。但是后来笔锋一转：“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”这两句拿到平时看最平常不过，但在特定的情境下被诗人赋予了特定的感情，面对佛教劳民伤财的现状，诗人饱含的忧虑便从这平常字句中漫溢而出，而这最后两句也恰恰是从全诗抓住诗人感情的关键。此诗语句通顺流畅，在文学语言的阻拒性上我们不作分析了。
　　二、文学形象层面。文学形象的基本特征之一便是其主观性与客观性的统一。《江南春》中，“千里莺啼绿映红”是客观的自然物象，“水村山郭酒旗风”却是极富市井气息的主观物象。“烟雨”是客观物象，而“楼台”又是主观物象。绝妙的是，杜牧将市井的主观物象置于客观的自然环境中，使两者结合，主客观统一，达到了很好的艺术效果。其次，很多人初读这首诗会觉得“四百八十寺”说的不可靠，但这正是诗人将假定与真实统一来极言当世的寺庙之多，并非真是有这个数目的寺庙。这就是文学形象假定与真实的统一。除此以外，整幅画面紧紧抓住题目“江南春”这三个字，杜牧用中国画的写意笔法入诗，塑造了一系列很具画意的意象——“莺啼”、“绿映红”、“水村”、“山郭”、“酒旗风”。淡淡几笔扫过，一系列的江南春天里常见的意象在诗人笔下形成了具有独特艺术魅力的形象。举重若轻，很好地达到了文学形象的个别和一般的统一以及确定性和不确定性的统一。
　　三、文学意蕴层面。这首绝句之所以为人格外看重，除了它娴熟的写景抒情的手法使诗句富有清新明丽的审美意蕴，更为重要的是它背后具有特殊的历史内容层，诗人虽言“南朝”，实则为我们展现了晚唐一个鲜活的历史横截面，诗人通过“南朝四百八十寺”这表层言语塑造形象，实则是想在最后表达自己对社会现实的担忧和对上位者的警醒。
　　整首《江南春》从言语、形象乃至意蕴方面都值得推敲，综观全诗，诗人以佳句绘美景，却能以美景道忧情，不得不让人叹服！本回答被提问者采纳