问题的分析与假设：
1.假设:
①.所有的候选人条件完全相同.
②.各个单位已经把八个候选人已经选定。
③.所有的群众均不参与投票。
2.问题的分析：
从甲,乙,丙,丁中选择出来的八个人分别为 甲1、甲2、乙1、乙2、丙1、丙2、丁1、丁2，假设这几个人得到的票1数和票2数分别如下表：
单位
票数 甲 乙 丙 丁
甲1 甲2 乙1 乙2 丙1 丙2 丁1 丁2
得票1数 X1 Y1 X2 Y2 X3 Y3 X4 Y4
得票2数 X11 Y11 X22 Y22 X33 Y33 X44 Y44
问题1：
我们假设候选人的条件完全相同，这时领导的倾向性完全显示出来。因此，对于每个人得票2的数目的概率都是一样的，那么只考虑得票1的数目：
对于甲中的两个人：（0，9）、（1，8）、（2，7）、（3，6）、（4，5）
对于乙中的两个人：（0，6）、（1，5）、（2，4）、（3，3）
对于丙中的两个人：（0，3）、（1，2）
对于丁中的两个人：（0，2）、（1，1）
由于甲和乙分别得到票数字之和明显小于丙和丁的概率，所以甲和乙得到这两个指标的概率很小，明显吃亏了！
当丙为（0，3），丁为（1，1）时，这两个指标最可能落入丙和丁单位；
当丙为（0，3），丁为（0，2）时，这两个指标最可能落入丙和丁单位；
当丙为（1，2），丁为（0，2）时，这两个指标最可能落入丙和丁单位；
当丙为（1，2），丁为（1，1）时，这两个指标或者落入丙和丁,或者都落入丁单位；
综上分析，这两个指标最可能落入丙和丁单位。
问题2：
每位投票者只填写1个本单位人员，1位其它单位人员，这种办法提高了公平性。
在问题1中，我们假设是得得票2的概率是相等的，在这里实际得票2的概率不相等，分析如下：
对于甲中某一人得票2的概率：
对于乙中某一人得票2的概率：
对于丙中某一人得票2的概率：
对于丁中某一人得票2的概率：
由此看出，甲、乙、丙、丁得票2的概率依次上升，而问题1中得票2的概率假设为相等的，甲、乙、丙、丁得票1的概率是依次下降的，因此票1和票2的概率和更接近平均概率，这样显然是提高了公平性。
问题3：
某个单位只推举1位候选人时，
①.单位甲推举1人，其它3个单位推举2人时,这种做法不利于单位甲，对结果没有影响。因为，甲单位只有一个候选择人时，至少可以得9票，而其它的情况与以上分析的情况差不多。所以，这样做不有利于单位甲。
②．单位丙推举1人，其它3个单位推举2人时，这种做法和上一次的一样，同理对结果没有影响。
综上所述，某个单位只推举1位候选人时，对所选的结果没有影响。
问题4:
合理的选举思路如下：
分别从甲，乙，丙，丁四个单位中选出候选人分别为四个，三个，两个，一个，然后投票人在票上本人同意的两个人的名字下分别画勾，表示支持这两个人，最后清点每个候选人所得勾数即票的总数，数字之和最多的两个人当选。并且假设领导投票也有一点的倾向，所有的领导必须投一票给其它的单位成员，由此可以得到每个单位的成员的得奖概率如下：
单位甲：P1=
单位乙：P1=
单位丙：P1=
单位丁：P1=
每个成员被选上的概率都是差不多的。
由以上的分析可以得出：
采用该方法来选举可以提高一定的公平性
结束语:几点遗憾：
1．选举的问题很复杂，必须考虑到人与人之间的各种关系，为了使建模方便一些，我们这里只是列出来了几个重要的影响因素，忽略了很多其它次要的因素。
2．我们直接是从每个单位里面总共八个人中去选的，没有考虑群众的参与，这一点也很遗憾。
3．这只是个理想化的思维方法，实用程度不高，这时最大的缺点。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考