前两天读到一篇说岳飞的文章，其论调颇像鲁迅当年在怨怒阿Q“不幸不争”。其中心大意是：岳飞虽然才能出众，算得上是中国历史上最杰出的军事统帅，却不懂得与领导和同事相处，不懂得曲意逢迎。
文章分析得倒很有条理——
一者，岳飞和王彦、韩世忠处不来不说，和自己的老领导、多次提拔重用他的张俊也处不圆。
二者，岳飞虽也算有文化（独步古今的《满江红》就是明证），但毕竟不是科班出身，缺乏官场文化，官场上朋友不多，树敌不少。
三者，最要命的是固执、任性。“收复中原”还好，非要“迎回二帝”。高宗难道还要拱手把金銮宝座送回给老爷子或者哥哥不成。本十分器重他的高宗也因此心生嫌隙。
文章最后得出结论：岳飞的悲剧是岳飞性格造成的，守小节而忘大事。
读完文章，如鲠在喉。
什么是小节？什么是大事？在文章作者看来，岳飞的耿直、嫉恶是小节，明哲保身、平步青云是大事。不知道作者究竟想告诉我们什么道理。
可笑的是现实生活中我们处处碰到这样的“牧师”，冠冕堂皇的道理教给我们的不是弘清正之气，却是随波逐流的世俗的个人成功学。或许用我们现代人的眼光看来，岳飞的性格是有其“一根筋”的堵，然而，不是这“一根筋”他敢从王彦帐中“忤逆而逃”？他敢上书直陈帮助高宗登基的黄潜善、汪伯彦两位宰相的种种不是？有了这根筋，岳飞才是岳飞，岳飞才真实可爱。就像我们看“三国”，总“恨”刘备数让荆州，守着仁义“小节”而忘“大谋”。这“恨”或许是缘于爱，而这小爱却足足是妇人之仁。
要君子在一个混沌社会伐勇伐力还要伐谋伐智，实在是顾“捷径”而忘“大道”。一个容不得秀木、看不得猪肥的社会是一个没有希望的社会。小人得志，不是小人的无聊，是体制的无力。君子固穷，不是君子的悲歌，是社会的悲哀。
素材使用请关注微信公众号 那些心情（nxxq666）获取授权
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
相似回答